Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2016 г. N 33-44261/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.

и судей Лукашенко Н.И., Матлахова А.С.,

при секретаре Сивачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частной жалобе ответчика Тамаровской Л.Л. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 25 июля 2016 года, которым постановлено:

оставить без движения частную жалобу Тамаровской (Багутиной) Л.Л. на определение Басманного районного суда города Москвы от 06 июля 2016 года по иску ОАО "ВЭБ-лизинг" к ООО "Строй-Комплект", Тамаровской (Багутиной) Л.Л. о взыскании задолженности и истребовании предмета лизинга;

предложить заявителю в срок до 15 сентября 2016 года исправить указанные недостатки;

разъяснить, что в противном случае жалоба будет возвращена с приложенными документами лицу, подавшему жалобу,

установила:

06.07.2016 Басманным районным судом г. Москвы постановлено определение, на основании которого с ОАО "ВЭБ-лизинг" в пользу ответчика Тамаровской Л.Л. взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере .руб. и расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере . руб.

Тамаровской Л.Л. подана частная жалоба на указанное определение суда, по итогам изучения которой суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просит ответчик Тамаровская Л.Л. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиям норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.322 ГПК РФ, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

В силу ч.1 ст.323 ГК РФ, при подаче апелляционных жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Суд первой инстанции, установив, что к поданной частной жалобе не приложены ее копии по числу участвующих в деле лиц, исходя из предписаний приведенных норм гражданского процессуального закона, правомерно оставил ее без движения, предложив Тамаровской Л.Л. устранить названые недостатки в разумный срок.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 25 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Тамаровской Л.Л. - без удовлетворения.

Судьи: