Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2016 г. N 33-44267/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Лукашенко Н.И., Матлахова А.С.,

при секретаре **,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по апелляционной жалобе истцов Г.А.В., Г.В., Н.А. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 08 июня 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Г.А.В., Г.В., Н.А. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, о расторжении договора социального найма жилого помещения о предоставлении информации отказать.",

установила:

Истцы Г.А.В., Г.В., Н.А. обратились в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, о расторжении договора социального найма жилого помещения о предоставлении информации, мотивировав свои требования тем, что они зарегистрированы в коммунальной квартире по адресу: ** в комнате, площадью ** кв.м. С ** года семья состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. В ** года им для проживания была предоставлена квартира N ** в том же доме, где они проживают до настоящего времени. В **г. дом был признан ветхим жильем и в ** г. было принято решение о его сносе и переселении жильцов в новые "стартовые" дома, однако до настоящего времени дом не снесен и жильцы не переселены. В ** года истцам было вручено предписание об освобождении занимаемой ими квартиры N ** по ул. ** д. ** в г.**. Переселиться обратно в комнату ** кв.м истцы не могут, поскольку инсоляция в этой комнате не отвечает требованиям законодательства и комната не пригодна для проживания. Истцы просили обязать ответчика заключить с ними договор социального найма жилого помещения по адресу: ** без снятия с жилищного учета, обязать расторгнуть договор социального найма жилого помещения на комнату ** кв.м в кв. ** д. ** по ул. **, а также обязать предоставить полную информацию об основаниях расселения жильцов из ветхого жилья, расположенного по адресу: **.

Представитель истцов по доверенности ** в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представители ответчиков Департамента городского имущества г.Москвы, Правительства Москвы в лице Префектуры ** г.Москвы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащем образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы Г.А.В., Г.В., Н.А.

Истец Г.А.В. и представитель истцов по доверенности ** в заседание коллегии явились, доводы апелляционной жалоба поддержали, просили решение суда отменить.

Истцы Г.Г.В., Н.А., а также представители ответчиков Департамента городского имущества г.Москвы, Правительства Москвы в лице Префектуры ** г.Москвы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. ст. 1151,1152,1153 ГК РФ.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значения для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 57 ЖКУ РФ жилые помещения предоставляются в порядке очередности.

В соответствии с ч. 10 ст. 20 Закона г.Москвы от 14.06.2006 N 29 " Об обеспечении права жителей горда Москвы на жилые помещения" требования граждан, не основанные на нормах федерального законодательства и законодательства города Москвы, о предоставлении жилого помещения в конкретном месте, доме, на этаже, по конкретному адресу, с определенным количеством комнат, определенного количества жилых помещений удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членом его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма , обратившись с заявлением в Департамент городского имущества г.Москвы.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истцы зарегистрированы в коммунальной квартире по адресу: ** в комнате , площадью ** кв.м. С ** г. состоят на учете для улучшения жилищных условий ( л.д.6). В ** г. было установлено, что в жилых домах N ** и ** по ул. ** в г.** в результате строительства "стартового муниципального жилого дома по адресу: ** будет нарушен светоклиматический режим ( л.д. 17-18). В **г. были приняты решения о переселении жильцов д. ** по ул. ** ( л.д.13-15) . В ** г. принято решение , что д. ** по ул. ** подлежит реконструкции ( л.д. 15-16). В ** года семье Г. была предоставлена кв.** в д. **по ул. ** в г.** на условиях краткосрочного найма жилого помещения без права приватизации сроком на ** год ( л.д. 19) и указанные аналогичные договора заключались по **г. без снятия с учета.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования истцов незаконны и не подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Данное решение в отношении истцов не принималось, договор социального найма на спорную квартиру не заключался. Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение было передано истцам согласно распоряжения Префекта ** г.Москвы от **г. N** по договору краткосрочного найма жилого помещения без права приватизации в ** году сроком на** год, с последующей пролонгацией сроков проживания на основании заключенных договор от **г.г. (л.д.19-25,26-27).

Довод апелляционной жалобы о том, что уровень естественной освещённости и инсоляции в жилой комнате площадью ** кв.м., расположенной по адресу: **, не соответствует требованиям действующего законодательства, судебная коллегия отклоняет, поскольку он не имеет правового значения и не влечет возникновения у истцов права пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 08 июня 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судьи: