Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 33-44281/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,

при секретаре Смирновой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Демидовой Т.Ф. на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 22 июня 2016 года, которым постановлено:

Признать Демидову Т.Ф. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Демидовой Т.Ф. по адресу: ***.

В удовлетворении встречных исковых требований Демидовой Т.Ф. к Демидовой Т.Е. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

Установила:

Демидова Т.Е. обратилась в суд с иском к Демидовой Т.Ф. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; в обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: *** на основании договора дарения квартиры от 22.11.2013 г.; с 2006 года в квартире зарегистрирован ответчик, который никогда в квартиру не вселялся и не проживал, личные вещи не привозил, не несет бремя содержания имущества и оплате ЖКУ, не является членом семьи собственника спорной квартиры. Ответчик отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета.

Демидова Т.Ф. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Демидовой Т.Е. о нечинении препятствий в проживании; требования обоснованы тем, что она зарегистрирована в спорной квартире с 15.06.2006 г. с согласия собственника квартиры Демидова Ф.П. (муж Демидовой Т.Е.); в связи с конфликтными отношениями между сторонами она вынуждена проживать по адресу: ***. Оплаты расходов по содержанию спорной квартиры Демидова Т.Ф. осуществляла через отца Демидова Ф.П.; добровольно сняться с регистрационного учета в спорной квартире Демидова Т.Ф. ей не предлагала; считает, что согласно п. 5 договора дарения спорной квартиры от 22.11.2013 г., она и отец Демидов Ф.П. сохраняют право пользования и регистрации в спорной квартире.

Истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, против удовлетворении встречных исковых требований возражали, пояснив, что ответчик не является членом семьи собственника, его право пользования жилым помещением должно быть прекращено.

Ответчик и его представитель поддержали встречные исковые требования, пояснив, что другого жилья Демидова Т.Ф. не имеет. В настоящее время она вынуждена снимать жилое помещение. Ответчик не собиралась сниматься с регистрационного учета, так как у нее нет другого жилого помещения, намерена продолжать проживать в спорном помещении, но ей чинятся препятствия.

Суд постановил указанное выше решение об отмене которого просит Демидова Т.Ф. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель третьего лица УФМС России по Москве не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Демидовой Т.Ф. по доверенности Логиновой М.Ф., истца Демидовой Т.Е. и ее представителя по доверенности Лесных М.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, п.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: *** является истец Демидова Т.Е. на основании договора дарения от 22.11.2013 г., в соответствии с которым ее супруг Демидов Ф.П. (отец Демидовой Т.Ф.) подарил указанную квартиру Демидовой Т.Е. В указанной квартире зарегистрированы: Демидова Т.Е. и Демидова Т.Ф.; ответчик Демидова Т.Ф. в квартире зарегистрирована с 2006 г., в квартиру не вселялась, не проживала, личные вещи не привозила, бремя содержания имущества и оплату ЖКУ не несет, не является членом семьи собственника спорной квартиры. Из текста договора дарения спорной квартиры не усматривается, что за ответчиком сохраняется право на проживание в спорной квартире, поскольку договор содержит указание на сохранение указанного права до снятия с регистрационного учета.

Вместе с тем, подтверждено, что ответчик не проживала и не проживает на спорной жилой площади, при этом Демидова Т.Е. не препятствовала ответчику в проживании в спорной квартире, о чем в деле представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела N *** от 19.02.2016 г., подтверждено показаниями свидетелей.

Показания свидетель Колыхановой И.А. об отсутствии у Демидовой Т.Ф. возможности попасть в квартиру совпадают с показаниями истца о замене личинки замка в связи с утерей ключей и не свидетельствуют о чинении ответчику препятствий в проживании.

Разрешая встречные требования Демидовой Т.Ф. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд исходил из того, что Демидова Т.Ф. не проживала и не проживает на спорной жилой площади, при этом Демидова Т.Е. не препятствовала проживанию в спорной квартире Демидовой Т.Ф.; из материалов дела следует, что Демидова Т.Ф. имеет иное жилое помещение для проживания.

Поскольку Демидова Т.Ф. членом семьи истца не является, не вселялась, не проживает в спорном жилом помещении, личных вещей Демидовой Т.Ф. в квартире нет, отсутствуют доказательства расходов по оплате коммунальных платежей, при изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворения исковых требований о признании Демидовой Т.Ф. прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением на основании п.5 договора дарения не влекут отмену решения, поскольку ответчик в указанное жилое помещение не вселялась и не проживала в квартире, членом семьи собственника жилого помещения не являлась и не является. Несогласие заявителя с данными выводами суда направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку правом оценки доказательств наделен суд первой инстанции в соответствии с процессуальным законом.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 22 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Демидовой Т.Ф. - без удовлетворения.

Судьи