Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 33-44296/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.

и судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - Департамента городского имущества г. Москвы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2016 года, которым постановлено:

признать за Михайликом С.В. право пользования жилым помещением - комнатой N . площадью 9,4 кв.м в квартире по адресу: г. Москва, ул. ., д.., корп.., кв.. на основании договора социального найма,

установила:

Михайлик С.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Волгоградского районного народного суда г. Москвы от 03.09.1991 произведен раздел жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. ., д.., корп.., кв.. и в пользование истца Михайлика С.В. выделена комната размером 9,4 кв.м с открытием отдельного лицевого счета. До настоящего времени Михайлик С.В. проживает в комнате размером 9,4 кв.м, производит оплату ЖКУ за указанную комнату, однако в оформлении договора социального найма на занимаемую истцом жилую комнату ответчиком отказано.

На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право пользования жилым помещением - комнатой N . площадью 9,4 кв.м в квартире по адресу: г. Москва, ул. ., д.., корп.., кв.. на основании договора социального найма.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Соколинскую И.А. и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным решением, представитель ответчик в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие в Центральном Государственном архиве г. Москвы сведений о предоставлении Михайлику С.В. занимаемой им жилой площади, что в силу пп.2.2, 2.7 Регламента подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения департаментом городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 07.08.2007 N 662-ПП, является основанием для отказа в заключении договора социального найма.

Данные доводы являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что решением Волгоградского районного народного суда г. Москвы от 03.09.1991, вступившим в законную силу 14.09.1991, произведен раздел жилого помещения - квартиры по адресу: г. Москва, ул. ., д.., корп.., кв.. в пользование истца Михайлик С.В. выделена комната размером 9,4 кв.м с открытием отдельного лицевого счета.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подп.3 п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2).

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Судьи: