Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 33-44399/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Шубиной И.И.

судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.

при секретаре Ф.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца К.В.С. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 07 июля 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска К.В.С. к ПАО "С" о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда - отказать",

установила:

К.В.С. обратился в суд с иском к ПАО "С Р" о защите прав потребителя, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что является держателем банковской карты ПАО "С Р", выданной ему на основании договора банковского счета.

*****г. ему позвонила женщина, представившаяся сотрудником ПАО "С Р" и сообщила, что она должна зачислить на его банковский счет сумму в размере ***** рублей по акции "ДВ". **** года в ночное время со счета банковской карты несанкционированно были списаны денежные средства в размере **** рублей. В тот же день он обратился в отделение ПАО "С Р", где узнал, что в отношении него были совершены мошеннические действия. Узнав об этом, он обратился в полицию с заявлением о совершении в отношении него преступления. Постановлением о возбуждении уголовного дела от ******г. он признан потерпевшим по данному преступлению. Полагал, что мошенники, злоупотребив его доверием, несанкционированно списали с его счета денежные средства, без его ведома и согласия.

Информация о банковской карте и его счетах должна храниться в зашифрованном виде и быть доступна только ему. Для проведения транзакции должны использоваться данные его карты, и передача этой информации должна происходить с соблюдением всех мер безопасности. Полагал, что ПАО "С Р" не смогло обеспечить должный уровень безопасности его банковского счета.

С учетом изложенного, просил взыскать с ПАО "С Р" убытки в размере **** руб., компенсацию морального вреда в размере **** руб., расходы по уплате юридических услуг в размере ***** рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании требования, изложенные в иске, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика доводы, изложенные в возражениях на иск, поддержала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец К.В.С., подав апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ПАО "С Р" С.Е.М., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, к надлежащему извещению которого о дате, времени и месте судебного заседания предпринимались необходимые меры, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с положениями статей 847,848 ГК РФ, Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По смыслу положения статей 849,854 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Положениями Федерального закона от 27.06.2011 года N161-ФЗ "О национальной платежной системе" (ст.ст.5,7,9) предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств.

Оператор электронных денежных средств незамедлительно после исполнения распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств направляет клиенту подтверждение об исполнении указанного распоряжения.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в ч.10 или 11 настоящей статьи.

До заключения с клиентом договора об использовании электронного средства платежа оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента об условиях использования электронного средства платежа, в частности о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа.

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Как следует из Положения Центрального Банка Российской Федерации от 24.12.2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (п.п.2.10, 3.3, 3.6) клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссионного вознаграждения (в случае невзимания комиссионного вознаграждения кредитная организация - эквайрер информирует держателя платежной карты соответствующей надписью об его отсутствии); код авторизации; реквизиты платежной карты.

Указанные в п.3.3 настоящего Положения обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, счетом, на котором находятся (учитываются) денежные средства, перевод которых осуществлен с использованием предоплаченной карты или кредитной карты за счет предоставляемого кредита без использования банковского счета, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), счетами ПВН, банкоматов.

Рассматривая дело, суд установил, что К.В.С. является держателем банковской карты N **** и N *****, предоставленных ПАО "С Р" на основании заявлений К.В.С. на получение международных карт от **** года. Отношения между сторонами регулируются условиями использования банковских карт ПАО "С Р", руководством по использованию услуги "МБ", тарифах Банка, которые в совокупности с заявлениями истца являются заключенным между сторонами договором о выпуске и обслуживании банковских карт.

В соответствии с п.4 заявления, К.В.С.ознакомлен, согласен и обязался и обязался исполнять условия использования банковских карт, руководство по использованию услуги "МБ" получил.

Также в заявлении на получение международной карты С Р, собственноручно подписанном истцом, дано поручение Банку на подключение карты к услуге "МБ" и указан номер телефона ****. Истцом было дано поручение банку осуществлять перечисление платежей в пользу организаций с использованием услуги "МБ", а также в оплату за телефон, указанный в заявлении, со счета банковской карты, открытой в соответствии с заявлением.

Согласно разделу 10 Условий использования банковских карт ОАО "С Р", Банк предоставляет клиенту услуги дистанционного доступа к счетам карт с использованием мобильной связи ("МБ"). Списание/перечисление денежных средств со счетов банковских карт, указанных в заявлении, на счета организаций и/или на счета в Банке осуществляется на основании полученного Банком сообщения, направленного с использованием мобильной связи и содержащего номер телефона, указанный в заявлении. Клиент подтверждает, что полученное Банком сообщение является распоряжением клиента на проведение операции по счету. Держатель карты соглашается на передачу распоряжений, поручений и/или информации по каналам связи, осознавая, что такие каналы не всегда являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования таких каналов передачи информации.

Услуга "МБ" предоставляется до получения заявления держателя об отключении номера телефона от услуги "МБ", отключения услуги "МБ" держателем через устройства самообслуживания при наличии технической возможности; получения заявления держателя о расторжении договора.

Подключение держателя к услуге "МБ" осуществляется при непосредственном обращении держателя карты в любое подразделение Банка с соответствующим заявлением либо через устройство самообслуживания С Р при наличии технической возможности.

Согласно пунктам 10.7, 11.11 Условий, Банк информирует держателя карты о мерах безопасности, риска держателя и возможных последствиях для держателя в случае несоблюдения мер информационной безопасности, рекомендованных банком. Информирование осуществляется на веб-сайте банка, в подразделениях банка, путем отправки смс-сообщений на номер мобильного телефона, подключенного держателем карты к услуге "МБ".

Положениями п.11.9 Условий предусмотрено, что держатель соглашается с получением услуг посредством системы "С-О" через сеть "Интернет", осознавая, что сеть "Интернет" не является безопасным каналом связи и соглашается нести все финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть "Интернет".

Судом установлено, что в период с *** года по **** года истец пользовался услугами "МБ" и "СО".

Со слов истца **** года ему позвонила женщина, представившаяся сотрудником ПАО "С Р" и сообщила, что она должна зачислить на его банковский счет сумму в размере **** рублей по акции "ДВ".

**** года в ночное время со счета банковской карты несанкционированно были списаны денежные средства в размере **** рублей. В тот же день он обратился в отделение ПАО "С Р", где узнал, что в отношении него были совершены мошеннические действия.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, на основании совокупности установленных по делу обстоятельств, оценки представленных сторонами доказательств, пришел к выводу о том, что истец сам разгласил информацию о карте, что является грубым нарушением Условий пользования банковских карт. При этом суд указал, что заявлений от истца о потере карты, смене или потере номера телефона, подключенного к услуге "МБ", о блокировке карты в банк не поступало.

Кроме того, судом принято во внимание, что запросы на проведение операций по переводы денежных средств были направлены с номер телефона истца, распоряжением подтвержденных путем ввод паролей, высланных на абонентский номер мобильного телефона истца. Таким образом, распоряжения, полученные банком от абонента мобильного номера, указанного истцом при подключении услуги "МБ" обладали полными и достаточными реквизитами для проверки легитимности доступа.

При этом, согласно п.10.22 Условий, банк не несет ответственности за последствия исполнения распоряжения, переданного банку с использованием номера мобильного телефона держателя неуполномоченным лицо.

Указание в жалобе на то, что истцом никаких данных, кроме номера банковской карты звонившему лицу, представившему сотрудником ПАО "С", не передавалось, на может быть принято во внимание, поскольку в силу возложенной на клиента банка законом и банковскими документами обязанности, именно клиент несет ответственность за сохранение и неразглашение любых персональных данных.

Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства дела, повлекшие обращение К.В.С. в суд за защитой права, не могут повлечь отмену правильного по существу судебного постановления, поскольку фактически сводятся к изложению позиции стороны истца по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Доводов, по которым судебное постановление суда первой инстанции могло быть отменено в апелляционном порядке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 07 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К.В.С. - без удовлетворения.

Судьи: