Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2016 г. N 33-44464/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В..

судей Мареевой Е.Ю., Демидовой Э.Э.

при секретаре К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Д.В.В. и ее представителя П.В.Н. на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 13 мая 2016 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить.

Обязать Д.В.И. в течение **** дней с момента вступления решения суда в законную силу привести размер участка под захоронение - могилы, где захоронен Д.Л.Л., скончавшийся ***** года, в соответствии с действующими нормами - до **** х ****** м",

установила:

ГБУ г.Москвы "Р" обратилось в суд с иском к Д.В.И., с учетом уточнений, просило суд обязать ответчика привести размер ограды, огораживающей могилу, в которой захоронен Д.Л.Л., в соответствии с действующими нормами - размером *** х **** м. (уменьшить размер ограды).

В обоснование требований указало, что ответчик является лицом, ответственным за захоронение в могиле ******** кладбища, в которой захоронен Д.Л.Л., скончавшийся ******г. В соответствии с действующими на момент захоронения правилами, установлен размер могилы для захоронения гроба, равный *** х ******м. Вместе с тем, согласно проведенному сотрудниками кладбища осмотру захоронения, размер огороженного захоронения, в котором находится могила Д.Л.Л., составляет **** х *****м. На неоднократные уведомления с просьбой привести земельный участок в соответствие с действующими нормами ответчик не реагирует, что повлекло обращение в суд.

Представитель истца по доверенности М. А.В. в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Д. В.И. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, при этом пояснила, что у нее не имеется документов на занятие участка под захоронение размером *** х ****м.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Д.В.И., подав апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Д.В.И. - П.В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя истца ГБУ "Р" К.Н.С., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица - ответчика Д.В.И., к надлежащему извещению которой о дате, времени и месте судебного заседания предпринимались необходимые меры, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.4 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших. Места погребения могут относиться к объектам, имеющим культурно-историческое значение.

В соответствии с п.3.4, п.3.5 Правил работы кладбищ и крематориев г.Москвы, порядка их содержания, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 08.04.2008 г. N 260-ПП, надмогильные сооружения (памятники, ограды, цветники, цоколи и др.) на могилах устанавливаются или заменяются на другие с письменного разрешения администрации кладбища или крематория при предъявлении документов на их изготовление (приобретение) путем визирования заявления лица, ответственного за захоронение.

Надмогильные сооружения устанавливаются в пределах отведенного участка. Сооружения, установленные за пределами отведенного участка, подлежат демонтажу администрацией кладбища в установленном порядке.

Согласно п.3.8 Инструкции о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 12.01.1979 года N 25 и действующей на момент захоронения Д.Л.Л. в ***** году, размер могилы для захоронения гроба следует принимать 2 х 1м.

Согласно проведенному сотрудниками ******* кладбища осмотру захоронения, размер огороженного захоронения, в котором находится могила Д.Л.Л., составляет **** х ****м.

Рассматривая дело, суд установил, что скончавшийся *** года Д.Л.Л. похоронен на ****** кладбище.

Ответственным за захоронение Д.Л.Л. является Д. В.И.

*** года и **** года истцом в адрес ответчика Д.В.И. направлены уведомления о необходимости предоставить документы, подтверждающие выделение под захоронение участка, размером *** х ****м, которые оставлены Д.В.И. без ответа.

Разрешая требования ГБУ "Р" и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.68 ГПК РФ, приняв во внимание то обстоятельство, что ответчик не отрицала того факта, что захоронение Д.Л.Л. огораживает земельный участок размером *** х ******м, данное ограждение установлено за ее счет в отсутствие какой-либо разрешительной документации. При этом суд пришел к выводу, что ответчик фактически признала обстоятельства, на которых другая сторона основывала свои требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ограждение размером *** х ****м было установлено Д.Л.Л. с устного разрешения администрации кладбища, с целью своего последующего захоронения на данном участке рядом с супругом, опровергаются материалами дела, а также пояснениями ответчика, данными в ходе судебного разбирательства об отсутствии разрешительной документации на установление ограждения размером ***** х ****м.

Ссылка в жалобе на то, что в **** году администрация кладбища вызвала Д.В.И. для официального оформления вышеуказанного участка захоронения, после чего ей было выдано удостоверение о регистрации захоронения, на правильность выводов суда не влияет, поскольку не подтверждает факт разрешения на установление ограждения размером ***** х ****м.

Доводы жалобы о том, что *** х *****м. является размером могилы для захоронения, а не размером земельного участка для захоронения, также не влекут отмену правильного по существу решения суда, поскольку из общего земельного участка, отведенного под захоронения, на каждое захоронение выделяется часть земли для оформления захоронения, размер которого определен законом - *** х *****м.

Указание в жалобе на то, что последующие нормативные акты, регулирующие порядок предоставления участков земли под родственные захоронения, устанавливали размер участка - ****** кв.м., не может быть принято в качестве основания к отмене судебного постановления, поскольку ограждение относится к захоронению, существовавшему в *****г., в связи с чем применяется законодательство, действовавшее на момент возникновения события.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции стороны ответчика по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда г.Москвы от 13 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Д.В.В. и ее представителя П.В.Н. - без удовлетворения.

Судьи: