Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2016 г. N 33-44477/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В..

судей Мареевой Е.Ю., Демидовой Э.Э.

при секретаре К..

с участием адвоката С.М.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца И.Н.С. по доверенности П.А.В. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 11 июля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования И.Н.С. к А.О.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения",

установила:

Истец И.Н.С. обратилась в суд с иском к А.О.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указала, что **** года между ней (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры N ****, расположенной по адресу: ****. Указанный договор купли-продажи ****г. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Между тем, ответчик обязательств по указанному договору в полном объеме не исполнил, сторонами не был подписан акт приема-передачи квартиры, не в полной мере произведены расчеты, ей не предоставлено время для освобождения спорной квартиры от имущества. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд. Ссылаясь на ст.168 ГК РФ просит суд признать договор купли-продажи квартиры от ***** г. недействительным, признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект недвижимости, обязать ответчика возвратить имущество.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, указав, что расчеты между сторонами произведены в полном объеме, договор подписан в установленной законом форме, соответствует требованиям законодательства. Прошел государственную регистрацию, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец И.Н.С., чьим представителем подана апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца И.Н.С. - П.А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы представителя ответчика А.О.А. - адвоката С.М.Ю., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, к надлежащему извещению которых о дате, времени и месте судебного заседания предпринимались необходимые меры, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч.1, ч.2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п.1 ст.423 ГК РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п.1 ст.424 ГК РФ).

В силу ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. (с изм. и доп.) N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации). Согласно п.1 ст.2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке путем оспаривания правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права.

Судом установлено, что ****г. между истцом И.Н.С. (продавец) и ответчиком А.О.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ****.

Согласно п.3 договора, указанная квартира продается по согласию сторон за ***** руб., которые покупатель обязался оплатить продавцу в течение одного дня с момента получения зарегистрированных документов на указанную квартиру продавцом или покупателем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве, что должно быть подтверждено распиской в получении денег, выданной продавцом для покупателя.

В соответствии с п.4 договора, после государственной регистрации перехода права и права собственности на квартиру в Управлении Росреестра покупатель становится собственником указанной квартиры и принимает на себя обязанности по уплате налогов, расходов по эксплуатации, ремонту и содержанию квартиры, дома, придомовой территории.

Согласно п.5 договора, передача и принятие указанной квартиры осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.

Пунктом 6 данного договора предусмотрено, что продавец обязуется передать продаваемую квартиру покупателю в пригодном для жилья состоянии, укомплектованную санитарно-техническим, электро- и иным оборудованием и не обремененную задолженностями по квартплате, коммунальным платежам, оплате электроэнергии. Стороны подтвердили, что на момент подписания договора квартира находится в надлежащем состоянии и не имеет недостатков, которые следует оговаривать в договоре.

Обращаясь в суд с настоящим иском, И.Н.С. положения ст.168 ГК РФ, указала, что расчеты между сторонами не произведены, акт приема передачи квартиры не подписан.

Разрешая спор и отказывая И.Н.С. в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из установленного им обстоятельства того, что расчеты между сторонами произведены в полном объеме. В подтверждение данного обстоятельства представлены собственноручно написанные расписки истца на сумму в размере ***** руб. от ****г. и на сумму в размере **** руб. от ****г. Оригиналы указанных расписок представлены на обозрение в судебном заседании и стороной истца не оспорены.

Кроме того, судом принято во внимание, что указанные обстоятельства так же подтверждаются решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 18.09.2015 г., вступившим в законную силу и приобщенным к материалам дела, что в силу ст.61 ГПК РФ, имеет преюдициальный характер.

Отказывая И.Н.С. в удовлетворении требований о признании сделки недействительной по тому основанию, что сторонами не был подписан акт приема-передачи квартиры, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что договор купли-продажи квартиры от *****г. Управлением Росреестра по г.Москве зарегистрирован *****г., расчеты сторон произведены полностью после подписания договора, при этом, в договоре не содержится никаких других условий, признания права собственности покупателя на приобретаемое имущество, в том числе после подписания акта приема-передачи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что А. О.А. выплатила только **** руб. из согласованных сторонами **** руб., опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, что не может быть принято в качестве основания к отмене обжалуемого судебного постановления по смыслу ст.330 ГПК РФ.

Указание в жалобе на то, что представленная ответчиком расписка о выплате **** рублей является подложной, поскольку А. О.А. указанную денежную сумму И.Н.С. не передавала, а последняя расписку не подписывала, не может повлиять на правильность выводов по существу спора. Как следует из протокола судебного заседания Нагатинского районного суда г.Москвы от 11 июля 2016 года, заявленное стороной истца ходатайство о вынесении частного определения по факту подложности доказательств было рассмотрено судом и в его удовлетворении было мотивированно отказано. Из материалов дела не усматривается, что стороной истца были представлены доказательства, отвечающие требования достоверности, относимости и допустимости, подтверждающие вышеуказанное обстоятельство.

Ссылка в жалобе на то, что истцом была самостоятельно проведена почерковедческая экспертиза по вопросу принадлежности подписи в расписке на **** руб. И.Н.С. по результатам которой было составлено заключение специалиста N **** от ****г. АНО "ЭКЦ "СЭ", согласно выводам которого подпись в расписке от *****г. от имени И.Н.С. и подпись от имени И.Н.С. в расписке от ***** года выполнена разными лицами, не может быть признана заслуживающей внимания, поскольку как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от **** года в удовлетворении ходатайства представителя истца И.Н.С. о приобщении к материалам дела вышеуказанного заключения специалиста, с учетом мнения сторон, было отказано. Согласно положениям ст.327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Между тем, судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств того, что данное заключение не могло быть представлено стороной истца в суд первой инстанции по объективной причине.

Доводы жалобы о том, что в обжалуемом судебном постановлении имеется вывод суда о том, что иск подлежит удовлетворению, в то время, как по существу спора судом принято решение об отказе в удовлетворении требований, на правильность выводов по существу спора не влияет, поскольку это является технической ошибкой, которая может быть устранена по основаниям ст.200 ГПК РФ. Кроме того, из содержания самого судебного постановления следует, что судом изложены выводы именно об отказе в удовлетворении требований, которые подробно мотивированы и имеют ссылки на установленные судом обстоятельства, оценку представленных сторонами доказательств и нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что передаточный акт не подписан сторонами, в связи с чем сделка не окончена, является аналогичной, заявленной в суде первой инстанции, была предметом исследования, оценки суда и мотивированно отклонена. Кроме того, как следует из материалов дела (оспариваемого договора купли-продажи) после государственной регистрации перехода права и права собственности на квартиру в Управлении Росреестра покупатель становится собственником указанной квартиры. С учетом того, что договор и переход права собственности зарегистрированы в Управлением Росреестра по г.Москве, расчеты сторон произведены в полном объеме, сделка считается оконченной. При этом подписание акта приема-передачи не является обязательным условием для окончания сделки.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание ранее состоявшееся между теми же сторонами судебное постановление по основаниям ст.61 ГПК РФ, не могут быть признаны заслуживающими внимания, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, что не может быть принято в качестве основания к отмене правильного по существу судебного постановления по основаниям ст.67 ГПК РФ.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции стороны истца по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 11 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца И.Н.С. по доверенности П. А.В. - без удовлетворения.

Судьи: