Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2016 г. N 33-44512/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Шерстняковой Л.Б. и Леоновой С.В.,

при секретаре Калмыковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.

дело по частной жалобе ООО "Витас Банк" на определение Симоновского районного суда г.Москвы от 09 сентября 2016 года, которым постановлено:

Возвратить ООО "Витас Банк" исковое заявление с приложенными документами.

Разъяснить истцу право повторно обратиться в суд с исковым заявлением в случае устранения недостатков, указанных в определении судьи от 12.08.2016 года.

установила:

ООО "Витас Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Торгашову А.М. о взыскании задолженности по кредиту.

Определением судьи от 12.08.2016 года исковое заявление было оставлено без движения в порядке ч.1 ст.136 ГПК РФ на срок до *** года, однако, в установленный судом срок истец не устранил недостатки в исковом заявлении, в связи с чем, суд счел, что данное заявление подлежит возврату.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит ООО "Витас Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене

В соответствии со ст.227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.

В нарушение п.1 ст.136, 227 ГПК РФ, суд не предоставил истцу разумного срока для исправления недостатков. Из материалов дела усматривается, что определение суда об оставлении искового заявления без движения было направлено в адрес истца *** года, спустя *** дней со дня вынесения определения суда. Определение было получено истцом *** года, а зарегистрировано за вх.N *** *** года. Таким образом, истец не имел возможности в срок до *** года исполнить определение суда от 12.08.2016 года, поскольку *** года были выходными днями.

Из дела усматривается, что определение Симоновского районного суда г.Москвы от 09 сентября 2016 года также не было направлено истцу по почте, представитель истца получил копию определения лично в канцелярии *** года.

Также из материалов дела видно, что при первоначальной подаче искового заявления *** года истцом были приложены копии документов для сторон, и оплачена государственная пошлина, какого-либо акта об отсутствии указанных документов при получении составлено не было.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что определение постановлено судом с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а материал возврату в суд на рассмотрение со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ,

Судебная коллегия

Определила:

Определение Симоновского районного суда г.Москвы от 09 сентября 2016 года отменить.

Направить материал в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятия искового заявления.

Судьи: