Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2016 г. N 33-44518/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Зениной Л.С., Кирсановой В.А.

при секретаре Зориной И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по частным жалобам Лапуновой А.Б., Табашного С.Б. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2016 года, которым постановлено:

Заявление Платовой Н.Ю. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Платовой Н.Ю. к Лапуновой А.Б., Табашному С.Б. о признании права собственности на 1/2 доли жилого помещения - удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2016 года, которым приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершение каких-либо действий, связанных с отчуждением квартиры по адресу: г. Москва, ***,

установила:

Платова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Лапуновой А.Б., Табашному С.Б. о признании права собственности на 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ***.

Определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2015 года приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершение каких-либо действий, связанных с отчуждением квартиры по адресу: г. Москва, ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2016 года определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2015 года оставлено без изменения, частная жалоба Лапуновой А.Б. - без удовлетворения.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2016 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Платовой Н.Ю., Лапуновой А.Б. и Табашным С.Б. Указанное определение вступило в законную силу.

От истца Платовой Н.Ю. в суд первой инстанции поступило заявление об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Платовой Н.Ю. к Лапуновой А.Б., Табашному С.Б. о признании права собственности на 1/2 доли жилого помещения в связи с заключением мирового соглашения, которое ею исполнено, в подтверждение чего представлены платежные поручения.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частных жалоб просят Лапунова А.Б. и Табашный С.Б.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, положениями закона.

Согласно ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд правильно исходил из того, что 28 апреля 2016 года по настоящему делу судом утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. Определение вступило в законную силу.

Таким образом, спор, возникший между сторонами, судом разрешен, Платова Н.Ю. перечислила ответчикам денежные средства во исполнение условий мирового соглашения, в связи с чем оснований для сохранения ранее принятых мер обеспечения иска не имеется.

Выводы суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер соответствуют обстоятельствам дела и требованиям гражданского процессуального законодательства.

Доводы частных жалоб о рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер в отсутствие ответчиков не влекут отмену определения, поскольку материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного разбирательства на 06.10.2016 года (л.д.3-4, том 2), а в соответствии ч.2 ст.144 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Довод частных жалоб о том, что у суда первой инстанции не было оснований для выдачи исполнительного листа, является несостоятельным, поскольку вопрос о выдаче исполнительного листа в судебном заседании 06 октября 2016 года не разрешался.

Доводы частных жалоб не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2016 года оставить без изменения, частные жалобы Лапуновой А.Б., Табашного С.Б. - без удовлетворения.

Судьи: