Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2016 г. N 33-44555/16

08 ноября 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В.,

при секретаре Сырчиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по частным жалобам Салугина С.В., Салугиной С.О. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 г., которым постановлено:

Заявление истца Евсеева С.А. о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

В целях обеспечения иска по гражданскому делу по иску Евсеева С.А. к Салугину С.В. о взыскании долга, запретить ГИБДД производить регистрационные действия по переходу права собственности и обременениям с автомобилем "_.", _, принадлежащим Салугину С.В.; наложить арест в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать регистрационные действия с жилым домом общей площадью _. кв.м, кадастровый N _., находящимся по адресу: _; земельным участком площадью _ кв.м, кадастровый N _., находящимся по адресу: _..

Определение подлежит немедленному исполнению;

установила:

Евсеев С.А. обратился в суд с иском к Салугину С.В. о взыскании денежных средств по договорам займа в сумме _ долларов США, _ руб., процентов за нарушение сроков возврата займов. Одновременно им было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ГИБДД производить регистрационные действия по переходу права собственности и обременению с автомобилем "_", _., принадлежащим Салугину С.В.; наложении ареста в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать регистрационные действия с жилым домом общей площадью .. кв.м, кадастровый N _, находящимся по адресу: _.; земельным участком площадью _ кв.м, кадастровый N _, по этому же адресу, до окончания рассмотрения дела и вступления решения в законную силу.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частных жалобах просят Салугин С.В., Салугина О.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Евсеева С.А. по доверенности Жидких Д.Г., обсудив доводы частных жалоб, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобы в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

С учётом того, что ответчиком не приняты меры для урегулирования спора в досудебном порядке, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что для исполнения решения суда необходимо принять меры по обеспечению иска в виде запрета ГИБДД производить регистрационные действия по переходу права собственности и обременению автомобиля "_", _, принадлежащего Салугину С.В.; наложении ареста в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать регистрационные действия с жилым домом общей площадью _ кв.м, кадастровый N _, находящимся по адресу: _; земельным участком площадью _ кв.м, кадастровый N _, находящимся по этому же адресу до рассмотрения дела по существу.

Судебная коллегия признаёт указанные выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. С учётом этого судебная коллегия считает состоявшееся определение законным и обоснованным; не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

Доводы жалоб не опровергают выводов суда, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения. Имущество, на которое наложен арест, принадлежит на праве собственности ответчику; стоимость имущества, на которое наложен арест, соответствует цене иска. Права Салугиной С.О. судом не нарушены, поскольку арест наложен на имущество Салугина С.В.; доли супругов в данном имуществе на момент рассмотрения спора определены не были. Салугина С.О. не лишена возможности заявить о правах на принадлежащее ей имущество в установленном законом порядке. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 г. оставить без изменения, частные жалобы Салугина С.В., Салугиной О.В. - без удовлетворения.

Судьи