Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2016 г. N 33-44559/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Фролове А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Рейнхиммеля Ю.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2016 года, которым постановлено: Исковое заявление Рейнхиммеля Ю.А. к ВТБ 24 (ПАО) о взыскании суммы неосновательно списанных денежных средств со счетов, запрете удерживать банковские комиссии, запрете изменять поля "назначение платежа" в платежном поручении, оставить без движения, предложив заявителю в срок до 15 октября 2016 года исправить указанные недостатки.

В случае не устранения недостатков в указанный срок, исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю.

установила:

Рейнхиммель Ю.А. обратился в суд с иском к ВТБ 24 (ПАО) о взыскании суммы неосновательно списанных денежных средств со счетов, запрете удерживать банковские комиссии, запрете изменять поля "назначение платежа" в платежном поручении.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Рейнхиммель Ю.А., ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда от 09 сентября 2016 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя без движения указанное исковое заявление, суд исходил из того, что истец обратился с ненадлежащим способом защиты нарушенного права, требования истца о запрете удерживать комиссии, изменять наименование полей "назначение платежа" фактически направлены на будущее время.

В соответствии со ст. 131 ГПК Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны:

1)наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно ст. 132 ГПК Российской Федерации к заявлению, подаваемому в суд, прилагается его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Таким образом, указанные судом обстоятельства в силу данных правовых норм не могут являться основанием для оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали основания для оставления указанного искового заявления без движения по указанным судом обстоятельствам, в связи с чем определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия также отмечает, что судом первой инстанции также была допущена описка в указании фамилии истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2016 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Судьи: