Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2016 г. N 33-44597/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Турлановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе ответчиков Темирбековых Р.Р., Ю.А. на определение судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 28 сентября 2016 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу Темирбекова Р.Р. и Темирбековой (Левиной) Ю.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от *** г. по гражданскому делу N ***,

установила:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от *** г. разрешен спор по делу по иску АО "КБ ДельтаКредит" к Темирбековым Р.Р., Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество; заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, ответчики Темирбековы Р.Р., Ю.А. *** г. подали апелляционную жалобу, которая определением судьи Пресненского районного суда г.Москвы от *** г. была оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до *** г., а затем возвращена определением судьи Пресненского районного суда г.Москвы от *** г.

*** г. ответчиками Темирбековыми Р.Р., Ю.А. вновь была подана апелляционная жалоба.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просят ответчики по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о отсутствии оснований к отмене определения суда первой инстанции, как постановленного с соблюдением норм процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Статьей 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Возвращая апелляционную жалобу, поданную ответчиками Темирбековыми Р.Р., Ю.А. *** г., судья обоснованно исходил из того, что в ней не содержится просьба о восстановлении процессуального срока на ее подачу, в связи с чем, и учитывая, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения могло быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, т.е. в данном случае по *** г. включительно, и апелляционная жалоба была подана ответчиками за пределами установленного законом срока и по истечение срока, установленного определением судьи от *** г., - основания к отмене обжалуемого определения у судебной коллегии отсутствуют, при этом учитывается, что ответчики не лишены возможности обратиться с заявлением о восстановлении процессуального срока либо с частной жалобой на определение от *** г., одновременно заявив о восстановлении срока на ее подачу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 28 сентября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчиков Темирбековых Р.Р., Ю.А. - без удовлетворения.

Судьи: