Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2016 г. N 33-44650/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Пильгановой В.М., Рачиной К.А.,

при секретаре Филатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Военного комиссариата г.Москвы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 марта 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования В. А. Д. к Военному комиссариату города Москвы об отмене решения, обязании возобновить выплату пенсии, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Отменить решение военного комиссариата города Москвы от 02 октября 2015 года об отказе в выплате пенсии В. А. Д. за выслугу лет.

Обязать ВК города Москвы возобновить В. А. Д. выплату пенсии с 01 июня 2015 года

Взыскать с ВК города Москвы в пользу В. А. Д. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

установила

Истец В. А.Д. обратился в суд к военному комиссариату города Москвы с иском об отмене решения, обязании возобновить выплату пенсии с 01 июня 2015 года, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указав, что он являлся получателем пенсии по выслуги лет по линии Министерства обороны РФ до 2006 года, с 2006 года по май 2015 года он получал пенсию на территории Украины и в связи с изменением места жительства подал заявление о прекращении выплаты пенсии. Выплата пенсия на территории Украины ему была прекращена с 01 июня 2015 года. Обратившись в ВК города Москвы с заявлением о возобновлении выплаты пенсии, истец получил отказ в виду отсутствия подтверждения о снятии с регистрационного учета по месту жительства на территории Украины.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить представитель Военного комиссариата г.Москвы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" пенсия за выслугу лет военнослужащим назначается в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел. Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы".

Согласно ст. 64 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 вопросы пенсионного обеспечения лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, выехавших на постоянное жительство за границу, решаются в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными Российской Федерации с другими государствами.

В соответствии с соглашением стран СНГ от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", выплата пенсии по прежнему месту жительства пенсионера прекращается только в случае переселения пенсионера на постоянное место жительства в пределах государств - участников Содружества Независимых Государств.

Судом установлено, что В. А.Д. имеет право на получение пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ.

Справкой от 28 мая 2015 года, выданной Главным управлением пенсионного фонда Украины в Харьковской области подтверждается, что истец В. А.Д. получал пенсию за выслугу лет до 31 мая 2015 года, пенсия приостановлена с 1 июня 2015 года в связи с переездом В. А.Д на новое место проживания в город Москву.

Также установлено, что истец является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: ***

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об их удовлетворению, указав, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что после 01 июня 2015 года истец не получал пенсию на территории Украины в связи с переселением на постоянное место жительства в Москву.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его снятие с регистрационного учета по месту жительства на территории Украины, суд не принял во внимание, указав , что они опровергаются собранными по делу доказательствами.

Суд пришел к правильному выводу о том, что решение военного комиссариата города Москвы об отказе в выплате пенсии за выслугу лет истцу следует отменить и обязать ВК города Москвы возобновить истцу выплату пенсии с 01 июня 2015 года.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, участие в судебных заседаниях, категорию дела, сложность, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судьи