Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2016 г. N 33-44655/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Котовой И.В.

судей Лобовой Л.В., Мызниковой Н.В.

при секретаре Д.П.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г.Москве и Московской области на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 августа 2016 года, которым постановлено:

Иск Т.И.Б. к ГУ - Главное управление ПФР N 1 по г.Москве и Московской области о назначении досрочной пенсии по старости, удовлетворить.

Обязать ГУ- Главное управление ПФР N 1 по г.Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж Т.И.Б. для назначения досрочной пенсии по старости: период с ******* года по ****** года - преподаватель начальных классов в НОУ центр "Колибри", с ****** г по ****** г - учитель начальных классов в НОУ Школе "Новое образование", с ***** г по *****г - учебный отпуск.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 1 по г.Москве и Московской области назначить Т.И. Б. досрочную пенсию по старости с 19.02.2016 года.

установила:

Истец Т.И.Б. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской обрасти, просила включить в специальный стаж в связи с педагогической деятельностью периоды работы: с ***** г по ****** г в должности преподавателя начальных классов в НОУ центр "Колибри", с ****** г по ****** г в должности учителя начальных классов в НОУ Школе "Новое образование", период нахождения в учебном отпуске с ***** г по ******г и обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию с 19 февраля 2016 г.

В обосновании своих требований истец ссылалась на то, что указанные периоды времени необоснованно были исключены пенсионными органами из подсчета ее специального стажа, поскольку она осуществляла педагогическую деятельность в учреждении и на должности, предусматривающих ее право на досрочную страховую пенсию.

В судебном заседании представитель истца по доверенности В.Е.А. исковые требования поддержала.

Представитель ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области по доверенности Л.Д.М. иск не признал по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить представитель ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности В.Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст.22 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п.2 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 ст.30 указанного Закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Согласно ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации в своем Постановлении от 28.08.2014 года N 869 предписало Министерству труда и социальной защиты РФ по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом РФ в случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждений (организаций), предусмотренных пп. 19 - 21 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", а с 01.01.2015 г. - предусмотренных пп. 19 - 21 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности устанавливать тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионного обеспечения по старости.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указано, что вопрос тождественности исполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществления истцом работы, выполняемых функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направления деятельности учреждений, организаций, в которых он работали и т.п.).

Согласно п. 17 указанного Постановления, при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 19 февраля 2016 г истец обратилась в ГУ - ГУ ПФР N 1 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного Учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда РФ N 1 по г.Москве и Московской области протоколом N 11 от 12.05.2016 г отказала в назначении досрочной пенсии по старости по причине отсутствия специального стажа, дающего право на пенсию в соответствии с пп.19, п.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях". Стаж истца, дающий право на пенсию, который определила Комиссия, составил 19 лет 08 месяцев 26 дней, при требуемом стаже - 25 лет.

Решением Комиссии в специальный стаж истца не включены периоды работы с ******г по ***** г в должности преподавателя начальных классов в НОУ центр "Колибри", с ***** г по ****** г в должности учителя начальных классов в НОУ Школе "Новое образование", период нахождения в учебном отпуске с ****** г по ****** г.

Периоды работы истца в НОУ центр "Колибри", в НОУ Школе "Новое образование" в должности преподавателя начальных классов подтверждаются соответствующими записями в трудовой книжке.

Также в материалы дела представлены копия лицензия Центра "Колибри" из которой следует, что центр имеет право на осуществление видов деятельности: дошкольное, специальное (коррекционное), начальное общее образование; копия устава 2013 года АНО Средняя общеобразовательная Школа "Колибри", копия устава Центра "Колибри" 1993 г, в соответствии с которым полное наименование Центра "Колибри" является - негосударственное образовательное учреждение Центр "Колибри"; центр является юридическим лицом, обладает обособленным имуществом; одной из задач Центра "Колибри" является реализация общего и профессионального образования в соответствии с государственным образовательным стандартом.

В соответствии с представленным в материалы дела уставом негосударственного образовательного учреждения школа "Новое образование", является звеном системы непрерывного образования, представляет каждому ученику обучение на основе государственных стандартов, установленных для образовательных учреждений. Школа "Новое образование" имеет лицензию на осуществление дошкольного, начального, основного, общего образования.

Согласно представленной справке НОУ школа "Новое образование", Т.И.Б. выполняла норму рабочего времени в указанный период.

Исследовав представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о включении в подсчет специального стажа истца указанных периодов ее работы, поскольку из представленных документов следует, что учреждения, в которых работа истец в спорные периоды времени, являются учреждениями общеобразовательного типа, реализуют программы дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, действовали на основе Закона РФ "Об образовании", имели соответствующие лицензии, при этом, в указанные периоды времени истец имела педагогическую нагрузку, вырабатывая норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, то есть осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях и на должностях, предусмотренных соответствующим Списком.

Вывод суда первой инстанции о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периода нахождения Т.И.Б. в учебном отпуске с ****** г по ****** г, судебная коллегия находит верным, основанным на положениях действующего законодательства и исследованных материалах дела. Данный вывод основан на положениях ранее действовавшего КЗОТ РСФСР и действующего в настоящее время Трудового кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на надлежащей оценке представленных доказательств и нормах права, подлежащими применению в данном случае.

Вместе с тем, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда по включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов нахождения в отпуске без сохранения содержания: с ***** г по ***** г, с ****** г по ***** г, с ***** г по ***** г, так как согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 года, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516 не предусматривает включение в специальный стаж периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, в связи с чем, в данной части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Поскольку с учетом суммирования включенных пенсионными органами в подсчет специального стажа истца периодов работы и периодов работы, включенных по решению суда в рамках настоящего гражданского дела, у истца в совокупности образуется необходимый специальный стаж (25 лет), требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях", с учетом положений ст.22 ФЗ "О страховых пенсиях", предусматривающей, что пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, суд обоснованно пришел к выводу об обязании ответчика назначить истцу досрочную пенсию по старости с даты соответствующего обращения в пенсионные органы с заявлением, то есть с 19 февраля 2016 г.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения в остальной части, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда в части удовлетворения заявленных требований не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 августа 2016 года отменить в части обязания Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по городу Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа Т.И.Б. по основаниям пп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" периоды с ***** г по ***** г, с ***** г по ***** г, с ***** г по ***** г.

Принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по городу Москве и Московской области без удовлетворения.

Судьи: