Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2016 г. N 33-44680/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Курочкиной О.А., Федерякиной Е.Ю.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Тренихиной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе Бурлаковой Л.Б., Терехиной Т.М. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года, которым постановлено:

Прекратить право собственности Илизирова ЭР на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г***

Обязать Илизирова ЭР принять в собственность, как равноценное возмещение в порядке компенсации, квартиру расположенную по адресу ***

Выселить Илизирова ЭР , Бурлакову ЛБ , Терехину ТМ из занимаемой двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г***, переселив в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. ***, предоставленную в порядке компенсации в связи со сносом жилого дома.

В удовлетворении встречного искового заявления Бурлаковой ЛБ к ДГИ г Москвы об обязании предоставить равноценное по занимаемой площади и количеству комнат жилое помещение на семью из 1 человека - отказать.

Решение в части выселения Илизирова ЭР , Бурлаковой ЛБ , Терехиной ТМ подлежит немедленному исполнению.

установила:

Истец ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права собственности, выселении их из квартиры N ***, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 30.09.2015 года N630 -ПП "Об адресной инвестиционной программе г. Москвы на 2015 -2018 г.г.", государственной программе г. Москвы "Жилище на 2012-2018 г.г." и постановлением Правительства Москвы от 02.12.2008 N 1102-ПП "О завершении реконструкции квартала 34***и внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Москвы от 18.05.2004 года N301-ПП", дом N ***подлежит сносу.

Распоряжением ДГИ г. Москвы от 09.06.2016 года N 15273, согласно уточненному иску, ответчикам для переселения была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира N ***, расположенная в доме - новостройке по адресу: г. *** однако ответчики Бурлакова Л.Б. и Терехина Т.М. от переселения на предоставленную площадь и получение документов на вселения отказались, в связи с чем, истец просил суд выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения по адресу: *** в предоставленную квартиру по адресу: г. ***

Ответчиком Бурлаковой Л.Б. заявлены встречные исковые требования об обязании ДГИ г Москвы предоставить Бурлаковой Л.Б. на 1 человека отдельную равноценную двухкомнатную квартиру в районе ***взамен сносимого жилого помещения.

Представитель истца ДГИ г Москвы по основному иску в судебное заседание суда первой инстанции явился, настаивал на удовлетворении исковых требований, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик Терехина Л.Б. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, иск ДГИ г. Москвы считала необоснованным, представила письменные возражения, подержала заявленный встречный иск.

Соответчик Бурлакова Л.Б. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, была извещена о дне и месте слушания дела надлежащим образом, ранее в ходе судебных заседания возражала против иска ДГИ г Москвы.

Представитель ответчика Илизирова Э.Р. в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск признал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят заявители по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика и представителя ответчика Бурлаковой Л.Б.-Терехину Т.М., поддержавшую доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Ларионовой О.Г., полагавшей что доводы жалобы удовлетворению не подлежат, а решение суда первой инстанции законное и обоснованное, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу положений ст. 6 Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 (в редакции от 29.05.2013 г.) "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" собственникам, освобождающим жилые помещения (жилые дома), по их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется равноценное возмещение (компенсация) либо выкупная цена. Размер возмещения (компенсации) либо выкупной цены определяется соглашением сторон на основе независимой оценки.

Размер денежного возмещения (компенсации) собственнику должен соответствовать размеру рыночной стоимости освобождаемого жилого помещения. Денежное возмещение (компенсация) собственнику предоставляется в безналичной форме и используется для приобретения жилого помещения либо в иных целях при наличии у собственника иного жилого помещения, в отношении которого собственник обладает правом пользования либо правом собственности. Возмещение (компенсация) в натуральной форме предоставляется собственнику в виде другого благоустроенного жилого помещения путем заключения договора мены или иного договора, определяющего переход права собственности на жилые помещения. Стоимость предоставляемого в порядке компенсации в натуральной форме жилого помещения должна соответствовать размеру рыночной стоимости освобождаемого жилого помещения, за исключением случаев, определенных законом.

По письменному заявлению собственника с ним заключается договор мены, в соответствии с которым собственнику предоставляется другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное освобождаемому жилому помещению. При этом равнозначным жилым помещением признается жилое помещение, площадь которого не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении. Доплата за разницу в стоимостях обмениваемых жилых помещений не взимается.

Как установлено в ходе судебного заседания суда первой инстанции и следует, из материалов дела, ответчики зарегистрированы и проживают в квартире *** в доме ***. Собственником спорного жилого помещения является ответчик Илизиров Э.Р., соответчики Бурлакова Л.Б. и Терехина Т.М. имеют право пользования жилым помещением. Спорная квартира представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,0 кв.м., жилой - 29,3 кв.м.

Распоряжением ДГИ г Москвы от 09.06.2016 года N *** ответчикам предоставлена двухкомнатная квартира в доме - новостройке. Общей площадью 60,0 кв.м., жилой 30,2 кв.м. ***. Распоряжением от 09.06.2016 года N 15272 отменено распоряжение ДГИ г Москвы от 21.12.2015 года N 2***.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 1, 2 Закона города Москвы N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", переселение граждан из жилых помещений в домах, подлежащих сносу, производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Очередником на улучшение жилищных условий ответчики не являются.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", освобождение жилых помещений (жилых домов) - это юридическая и фактическая передача жилого помещения (жилого дома), свободного от любых обременении и прав третьих лиц, городу Москве или уполномоченному им лицу. Освобождение жилых помещений (жилых домов) производится при переселении граждан из жилых помещений (жилых домов) в другие жилые помещения в порядке, установленном настоящим Законом.

Согласно п. 2, 3 ст. 1 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) в городе Москве производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых в порядке, установленном настоящим Законом.

Освобождение жилых помещений и переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) оформляются путем заключения соответствующих договоров либо соглашений с собственниками, нанимателями и пользователями жилых помещений.

На основании п. 4 ст. 2 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве" граждане, являясь собственниками, имеют право на предоставление равноценного возмещения (компенсации) по их выбору в денежной либо натуральной форме в виде предоставления равнозначного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве", гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания -территория, ограниченная внешней границей районов города Москвы, прилегающих к району города Москвы, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы города Москвы должны находиться в одном административном округе города Москвы.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 6 вышеуказанного Закона, собственникам, освобождающим жилые помещения (жилые дома), по их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется равноценное возмещение (компенсация) либо выкупная цена. Размер возмещения (компенсации) либо выкупной цены определяется соглашением сторон на основе независимой оценки.

По письменному заявлению собственника с ним заключается договор мены, в соответствии с которым собственнику предоставляется другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное освобождаемому жилому помещению. При этом равнозначным жилым помещением признается жилое помещение, площадь которого не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении. При этом доплата за разницу в стоимостях обмениваемых жилых помещений не взимается.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства по делу, руководствуясь указанными нормами закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ ответчиков Бурлаковой Л.Б. и Терехиной Т.М., которые не являются собственниками сносимого жилого помещения от переселения по вышеуказанному адресу не основан на законе, поскольку предоставляемая ответчикам жилая площадь выделяется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, желание ответчиков улучшить свои жилищные условия путем предоставления отдельного жилого помещения в рамках настоящего дела, не основано на законодательстве.

К доводам ответчиков Бурлаковой и Терехиной о том, что ответчик Илизиров является им посторонним человеком, в связи с чем, заселение в новую квартиру совместно с ним не возможно, суд отнесся критически , указав, что ответчики Бурлакова и Терехина имеют право пользования жилым помещением.

Таким образом, исходя из того, что предоставляемая ответчикам, в порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение в доме, подлежащем сносу отвечает требованиям жилищного законодательства, является благоустроенным, равноценным жилым помещением, большей площади, чем ранее занимаемая ответчиками жилая площадь, которая отвечает установленным санитарным и техническим нормам, расположена в доме-новостройке, в том же районе, где в настоящее время проживают ответчики, суд правомерно удовлетворил исковые требования о выселении ответчиков и переселении их по адресу: г***, отказав в удовлетворении встречного иска.

Согласно требованиям ч. 1, ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель истца ДГИ г. Москвы обратился в суд с заявлением об обращении решения суда в части выселения, в случае удовлетворения исковых требований, к немедленному исполнению, указывая на то, что ответчики относятся к числу последних жильцов дома ***и проживание ответчиков в подлежащем сносу доме создает прямую угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку в данном доме должны быть отключены коммуникации и подлежат прекращению предоставление коммунальных услуг. Кроме того, проживание ответчиков в данном доме приводит к срыву графика сноса дома, что приносит значительные убытки городу Москве .

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 1. ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что жилой дом по вышеуказанному адресу подлежит отселению и сносу, суд правомерно счел, что имеются основания для обращения решения суда в части выселения ответчиков к немедленному исполнению, поскольку существует реальная угроза безопасности жизни и здоровью ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы подателей жалобы о том, что судом при рассмотрении дела были нарушены нормы действующего жилищного законодательства, направлены на ошибочное толкование норм материального права, не могут повлечь отмену оспариваемого решения.

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Названным требованиям предоставленная истцом для проживания ответчиков квартира соответствует.

Предоставление ответчикам для проживания отдельных жилых помещений, правилами ЖК РФ не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, эти доводы по существу являлись предметом судебного исследования в суде первой инстанции. Каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии юридически значимых для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельств и подтверждающих их доказательств, которые не были учтены судом первой инстанции при постановлении решения, а потому могли бы в силу ст. 330 ГПК РФ явиться основанием к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного решения, апелляционная жалоба также не содержит.

Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме и им дана юридическая оценка, нормы материального права применены. Доводы жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, являются ошибочными и не влекут отмену решения суда по изложенным в ней основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурлаковой Л.Б., Терехиной Т.М. - без удовлетворения.

Судьи: