Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2016 г. N 33-44725/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Курочкиной О.А., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Тренихиной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе Нолле Е.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Нолле ЕА к Шавтваловой АА , Дурновой АА , ДГИ г. Москвы, Администрации г. Долгопрудный Московской области, Администрации Можайского района Московской области об увеличении наследственной массы, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, установлении факта непринятия наследства - отказать.

установила:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что Нолле Е.А., ***г.р. является дочерью Шавтвалова А.Л. Шавтвалов А.Л., ***г.р. является сыном Шавтвалова Л.Я. Шавтвалов Л.Я., *** г.р. умер ***2009 г.

После смерти Шавтвалова Л.Я. было открыто наследственное дело N ***После его смерти осталось имущество: 1/2 доля в квартире N ***, кадастровый номер ***примерной стоимостью ***руб.; земельный участок 900 кв.м. в ***кадастровый номер ***кадастровой стоимостью *** руб. Шавтвалов А.Л., ***г.р. умер ***г. После смерти Шавтвалова А.Л. осталось имущество: 1/2 вкладов находящихся на счетах Сбербанка на основании свидетельства о праве на наследство от 17.05.2012 г.; 1/2 квартиры N ***, кадастровый номер ***; 1/3 дома по адресу ***, кадастровый номер ***общая кадастровая стоимость дома составляет ***руб.

Наследниками Шавтвалова А.Л. являются: Нолле ЕА ***г.р.; Дурнова АА , ***г.р.; Шавтвалова АА , ***г.р. Дочь Шавтвалова А.Л. Нолле Е.А., очень заботилась о своем отце, навещала его и после смерти похоронила. Нолле Е.А. своевременно, в установленный законом срок обратилась к нотариусу г. Москвы Г*** С.В. с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца.

Истец считает, что наследниками Шавтвалова А.Л. Дурновой А.А., *** г.р. и Шавтваловой А.А., ***г.р. пропущен срок принятия наследства. Шавтвалов А.Л. умер ***г. Открылось наследство ***г., шестимесячный срок принятия наследства закончился ***г. истец находит, что наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Истец просил суд увеличить наследственную массу имущества после смерти Шавтвалова Л.Я. включив в состав наследства: 1/2 долю в квартире ***; земельный участок ***.; вклады в ПАО Сбербанке России. Установить факт принятия наследства Шавтваловым А.Л. после смерти его отца Шавтвалова Л.Я. в порядке по всем основаниям. Признать право собственности на: 1/2 долю в квартире N ***, кадастровый номер ***; земельный участок 900 кв.м. в ***; вклады в ПАО Сбербанке России; 1/3 дома по адресу *** в порядке наследования по закону за Нолле Е.А. после смерти ее отца Шавтвалова А.Л. Установить факт непринятия наследниками Дурновой А.А., ***г.р. и Шавтваловой А.А., ***г.р. наследства после смерти их отца Шавтвалова А.Л.

06.04.2016 года истец уточнила исковые требования, в обоснование требований указала, что обоснованность своих требований установления факта непринятия наследниками Дурновой А.А., ***г.р. и Шавтваловой А.А., ***г.р. наследства после смерти их отца Шавтвалова А.Л. основывается на следующем: Шавтвалов А.Л. был зарегистрирован и проживал в квартире N ***, которая находилась в долевой собственности с Дурновой А.А., ***г.р. имеющую 1/8 долю в квартире, ее мужа 1/8 долю в квартире и Шавтваловой А.А., ***г.р. имеющую 1/4 долю в квартире (ЖСК "Интеграция").

Шавтвалов А.Л. умер ***г. На данный день задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам по всей квартире составляла ***руб., доля по задолженности Шавтвалова составляла - ***руб. На 01.12.2015 г. задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам по всей квартире составляла ***руб., доля по задолженности Шавтвалова составляла - ***руб. На 29.01.2016 г. задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам по всей квартире составляла ***руб., доля по задолженности Шавтвалова составляла - ***руб. Дочь Шавтвалова А.Л, - Нолле Е.А. полностью погасила долги по квартире N ***по квартирной плате и коммунальным платежам в размере *** руб., оплатила задолженность как своего отца Шавтвалова А.Л., так и задолженность других собственников. Дурнова А.А., *** г.р. имеющая 1/8 долю в квартире, ее муж Дурнов А.И., имеющий 1/8 долю в квартире и Шавтвалова А.А., ***г.р. хотя и зарегистрированы по адресу г. ***, в действительности там не проживают. Просила суд увеличить наследственную массу имущества после смерти Шавтвалова Л.Я. включив в состав наследства: 1/2 долю в квартире N ***, кадастровый номер ***примерной стоимостью ***руб.; земельный участок 900 кв.м. в *** кадастровой стоимостью ***7 руб.; вклады в ПАО Сбербанке России. Установить факт принятия наследства Шавтваловым А.Л. после смерти его отца Шавтвалова Л.Я. в порядке по всем основаниям. Признать право собственности на: 1/2 долю в квартире ***; земельный участок 900 кв.м. в ***; вклады в ПАО Сбербанке России; 1/3 дома по адресу *** в порядке наследования по закону за Нолле Е.А. после смерти ее отца Шавтвалова А.Л. Установить факт непринятия наследниками Дурновой А.А., ***г.р. и Шавтваловой А.А., ***г.р. наследства после смерти их отца Шавтвалова А.Л.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Ответчик Дурнова А.А. и представитель ответчика Шавтваловой А.А. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования признали в части включения в состав наследственной массы принадлежавшего Шавтвалову Л.Я. имущества, а именно 1/2 доли в квартире N***;земельного участка в ***; вкладов в ПАО "Сбербанк России". В удовлетворении остальной части исковых требований просили отказать, по тем основаниям что, признание Шавтвалова А.Л. принявшим наследство после смерти Шавтвалова Л.Я., поскольку 17.05.2012 года, в установленный законом срок Шавтвалов А.Л. подал заявление к нотариусу и ему выдано свидетельство о праве на наследство. Истец просит установить факт непринятия наследства ответчиками: дочерьми покойного Шавтвалова А.Л.: Дурновой АА и Шавтваловой АА , обосновывая свое требование их не проживанием и наличием задолженности по коммунальным платежам за квартиру, в которой наследодатель и ответчики совместно были зарегистрированы и совместно проживали. Указанное не соответствует действительности. Ответчики являются родными дочерьми наследодателя Шавтвалова АЛ , следовательно, наследницами первой очереди. Они зарегистрированы и проживали с умершим по одному адресу***. Для ответчиц это единственное место жительства, единственная квартира, находящаяся в долевой собственности, где они непосредственно и проживали. Факт образования задолженности по оплате коммунальных услуг вызван технической ошибкой, поскольку обе дочери: ***, принимали участие в оплате коммунальных платежей. Они совместно проживали и проживают в квартире, ведут совместное хозяйство, совместно ухаживали за квартирой и ее оплачивали. То, что истец пытается представить суду как финансовая задолженность никак не является подтверждением факта не проживания наследников в наследуемой квартире. Это финансовые правоотношения, но не жилищные. Ответчицы при жизни отца проживали в квартире по адресу: г***и остались проживать после смерти их отца Шавтвалова АЛ , оплачивают коммунальные платежи в данной квартире. Они считают себя фактически принявшими наследство, поскольку после смерти наследодателя вступили во владение и пользование данной квартирой. Оставаясь проживать в квартире, где ответчицы проживали совместно с наследодателем, они продолжали пользоваться их общими вещами (мебелью, посудой, предметами быта и пр.) и его личными вещами (книгами, мебелью, полотенцами, сумками и пр.), что свидетельствует о фактическом принятии наследства. Также ответчики вступили во владение и распоряжение принадлежащей наследодателю частью дома. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражение на исковое заявление в соответствии с которым просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика администрация г. Долгопрудный Московской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым, оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрация Можайского района Московской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил суду возражения на исковые требования, в соответствии с которыми возражал против удовлетворения исковых требований о признании права собственности за истцом в отношении земельного участка, площадью 900 кв.м. с кадастровым номером *** по следующим основаниям. Заявляя требования о признании права собственности Нолле Е.А. в качестве основания требования указывает на кадастровый паспорт земельного участка от 30.12.2015 г. N МО***согласно которому правообладателем спорного земельного участка является наследодатель Шатвалов Л.Я., вид права - индивидуальная собственность N *** от 02.06.1993 г. Иных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на земельный участок в материалах дела не имеется. Указанный документ, кадастровый паспорт, не является право устанавливающим документом, подтверждающим принадлежность на праве собственности объекта недвижимого имущества. При отсутствии доказательств о принадлежности Шатвалову Л.Я. земельного участка площадью 900 кв.м. с кадастровым номером ***на праве собственности, требование истицы о признании за ней права собственности на указанный земельный участок удовлетворению не подлежит.

Представители третьих лиц в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы. Нолле Е.А. просит установить факт непринятия наследниками Дурновой А.А., Шавталовой А.А. наследства после смерти их отца Шавталова А.Л.

Проверив материалы дела, выслушав истца и ее представителя Штабровского М.А., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчиков Дурновой А.А., Шавталовой А.А.-Андронову О.А., возражавшую против доводов жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, ***года умер Шавтвалов Л.Я. (л.д.11).

***года умер Шавтвалов А.Л. - сын Шавтвалова Л.Я. (л.д.14-15).

Нолле Е.Я. является дочерью Шавтвалова Л.Л. (л.д.17).

После смерти Шатвалова Л.Я. осталось имущество: 1/2 доля в квартире N ***, кадастровый номер ***; земельный участок 900 кв.м. в ***области кадастровый номер ***, денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в ОАО "Сбербанк России".

Согласно материалам наследственного дела наследодателя Шавтвалова Л.А. наследником, в том числе является сын - Шавтвалов А.Л. В состав наследственного имущества включен земельный участок 900 кв.м в ***области, ? доля в квартире, расположенной по адресу: г. ***денежные вклады в ОАО "Сбербанк России". В материалах наследственного дела имеется свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества Шавтвалова ЛЯ , умершего ***года, является в ? доле: сын Шавтвалов АЛ ; наследство, на которое в указанной доле выдано свидетельство состоит из денежных средств, хранящихся в дополнительном офисе N 01365 Донского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России", а также компенсации, причитающейся в дополнительном офисе N 01365 Донского отделения Московского банка ОАО "Сбербанк России".

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу, что Шавтвалов А.Л. реализовал свое право наследника, обратившись в установленные законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Шавтвалова Л.Я., в связи с чем, требование об установлении факта принятия наследства Шавтваловым А.Л. после смерти своего отца Шавтвалова Л.Я. удовлетворению не подлежит.

Также суд первой инстанции нашел не подлежащим удовлетворению требование истца об увеличении наследственной массы имущества Шавтвалова Л.Я., путем включения в состав наследственного имущества ? доли квартиры, расположенной по адресу: г. ***, земельного участка 900 кв. м в ***, вкладов в ПАО Сбербанке России, поскольку указанное имущество уже включено нотариусом г. Москвы - *** С.В. в состав наследственного имущества Шавтвалова Л.Я.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Таким образом, судом установлено, что после смерти Шавтвалова А.Л. осталось имущество: 1/2 вкладов находящихся на счетах Сбербанка на основании свидетельства о праве на наследство от 17.05.2012 г.; 1/2 доля квартиры ***; 1/3 дома по адресу ***В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем и ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По сообщению нотариуса наследниками к имуществу Шавтвалова А.Л. являются: Нолле Е.А., Дурнова А.А., Шавтвалова А.А. Заявления от других наследников фактически принявших наследство не поступало. Свидетельства о праве на наследство не выдавалось. Согласно представленных нотариусу сведений наследники по закону после смерти наследодателя Шавтвалова А.Л. - Дурнова А.А. и Шавтвалова А.А. на момент смерти наследодателя были зарегистрированы в квартире по адресу: г. ***, в указанной квартире также был зарегистрирован наследодатель - Шавтвалов А.Л., то есть наследники проживали совместно с наследодателем.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что Дурнова А.А. и Шавтвалова А.А. фактически приняли наследство после смерти отца.

Доказательств того обстоятельства, что Дурнова А.А. и Шавтвалова А.А. фактически не проживали в указанной квартире и таким образом, не приняли наследство, стороной истца не представлено.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь указанными нормами закона, суд пришел к обоснованному выводу, что требование истца об установлении факта непринятия наследниками Дурновой А.А., Шавтваловой А.А. после смерти их отца Шавтвалова А.Л., о признании за ней права собственности на все имущество, принадлежащее наследодателю - Шавтвалову А.Л удовлетворению не подлежит.

При этом суд исходя из положений ст.9, ч.3, ст. 4 ГК РФ указал, что истец, обратившаяся с настоящим иском, обязана доказать нарушение ответчиками ее прав и законных интересов, а также возможность восстановления нарушенных прав путем подачи данного иска. То есть условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно действиями ответчика.

Исходя из изложенного, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, являются несостоятельными. При рассмотрении дела указанных истцом нарушений судом допущено не было.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы жалобы о том, что заказные письма, направленные судом ответчикам Дурновой А.А. и Шавтваловой А.А. ими не получены, что свидетельствует о не проживании ответчиками по адресу спорного жилого помещения, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку возврат корреспонденции за истечением срока хранения не свидетельствует о достоверных данных проживания или непроживания лица по указанному адресу.

Доводы жалобы о том, что ответчики Дурнова А.А. и Шавтвалова А.А. допустили задолженность по оплате коммунальных платежей, а представленные ими платежные документы свидетельствуют об их нерегулярности оплаты, так же не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Другие доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводом апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нолле Е.А. - без удовлетворения.

Судьи: