Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 33-44842/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

и судей фио, фио,

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска фио к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, отказать.

установила:

Истец фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

Департамент городского имущества адрес письмом от дата N 33-5-66916/15-(0)-1 отказал истцу в предоставлении государственной услуги - "Представление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, строений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка с адресными ориентирами: адрес (кадастровый номер 77:03:телефон:38).

Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги указано в соответствии с пунктом 2.10.1.3 Административного регламента, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от дата N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества адрес" наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти адрес о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением случаев составления уполномоченным органом исполнительной власти Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка, а именно Акта Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости в адрес от дата N 9031507. В письме также указано, что граница земельного участка с кадастровым номером 77:03:телефон:38 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, а целевое назначение не соответствует перечню видов разрешенного использования, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от дата N 540.

Отказ в предоставлении государственной услуги истец считает незаконным.

фио является собственником нежилого помещения, общей площадью 19,5 кв.м., с условным номером телефон/080/телефон, расположенным по адресу: адрес. Объект недвижимости оформлен кадастровым паспортом в установленном законом порядке. Право собственности зарегистрировано на основании справки о полной выплате пая N 102/104 от дата. О наличии Акта государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости в адрес от дата N 9031507 истцу стало известно только из письма Департамента городского имущества адрес от дата N 33-5-66916/15-(0)-1. В составлении указанного акта истец не участвовал, он не предъявлялся истцу и обжалован им в установленном законом порядке. По мнению истца, ссылка на то обстоятельство, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, не может служить основанием для отказа, так как Департаментом земельных ресурсов адрес издано распоряжение от дата N 2417 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: адрес на кадастровой карте территории". Департаментом городского имущества адрес издано распоряжение от дата "Об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 77:03:телефон:38". Своим письмом от дата N 33-5-14201/14-(0)-1 Департамент городского имущества адрес сообщил, что согласно межведомственному взаимодействию получен кадастровый паспорт филиала наименование организации от дата N 77/201/телефон земельного участка с кадастровым номером 77:03:телефон:38 по адресу: адрес, в котором отсутствует форма КП.2 (план земельного участка). Согласно графе 14 кадастрового паспорта "Особые отметки" - граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В целях утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровой карте адрес было издано распоряжение от дата N 2417. До настоящего времени указанное распоряжение не выполнено. В письме от дата, исх. N 33-5-66916/15-(0)-1, указано: "В соответствии с кадастровым паспортные данные N 77/телефон разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:03:телефон:38 - земельные участки гаражных кооперативов. Код классификатора земель адрес - телефон, что не соответствует перечню видов разрешенного использования, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от дата N 540". По мнению истца, уточнение границ земельного участка и внесение записи в кадастровый паспорт об изменении целевого назначения земельного участка 77:03:телефон:38, находящегося в распоряжении адрес, является обязанностью органов исполнительной власти адрес и отказ вследствие неисполнения органами исполнительной власти адрес своих обязанностей в соответствии с действующим законодательством не может служить основанием в отказе в предоставлении земельного участка в аренду.

Истец с учетом уточненных требований просил признать незаконным отказ в представлении государственной услуги - "Представление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка с адресными ориентирами: адрес (кадастровый номер 77:03:телефон:38)".

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что по адресу: адрес был установлен факт незаконного размещения объекта, в связи с чем, истцу было отказано в предоставлении государственной услуги.

Заинтересованное лицо наименование организации явку своего представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии истец фио не явился, его представители фио и фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, с решением суда согласна.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата фио обратился в ДГИ адрес по вопросу предоставления государственной услуги - "Представление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении земельного участка с адресными ориентирами: адрес (кадастровый номер 77:03:телефон:38)".

Департамент городского имущества адрес письмом от дата N 33-5-66916/15-(0)-1 отказал истцу в предоставлении государственной услуги "Представление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, строений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка с адресными ориентирами: адрес (кадастровый номер 77:03:телефон:38).

Представление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.15 постановления Правительства Москвы от дата N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов представления государственных услуг Департаментом городского имущества адрес".

В силу Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного размещения объектов недвижимости, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от дата N 819-ПП Департаментом получен акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости в адрес от дата N 9031507, согласно которому в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 77:03:телефон:38 по адресу: адрес был установлен факт незаконного размещения объекта. В связи с этим и на основании пункта 2.10.1.3 Административного регламента, ответчиком принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

Согласно пункту 15 "Особые отметки" кадастрового паспорта земельного участка от дата N 77/501/телефон, полученного в результате межведомственного взаимодействия, граница земельного участка с кадастровым номером 77:03:телефон:38 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 39.16, 42 Земельного кодекса РФ, Административным регламентом, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от дата N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества адрес", Постановлением Правительства Москвы от дата N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", Федеральным законом от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Приказом Министерства экономического развития РФ от дата N 504 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка, кадастровых выписок о земельном участке, о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства и кадастрового плана территории", Федеральным законом от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Законом адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес", проверил доводы сторон, дал представленным доказательствам правовую оценку, и пришел к обоснованному выводу об отказе удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции правильно признал, что речь идет о земельном участке, хоть и постановленном на государственный кадастровый учет, но границы, которого не идентифицированы (не определены) на местности в соответствии с действующим законодательством.

Суд признал, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:03:телефон:38 - земельные участки гаражных кооперативов, код классификатора земель - телефон, не соответствует перечню видов разрешенного использования, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от дата N 540.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение об отказе в представлении государственной услуги - "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка с адресными ориентирами: адрес (кадастровый номер 77:03:телефон:38)" вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, уполномоченным на то органом государственной власти, в пределах представленных ему полномочий и прав и свобод заявителя не нарушает.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Не согласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильности решения суда первой инстанции, поскольку фактически сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке исследованных судом доказательств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Судьи: