Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 33-44972/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,

при секретаре Смирновой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Сулейманова Г.Р. оглы на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 14 июня 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Турсуновой Г.С. к Сулейманову Г.Р. оглы о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Сулейманова Г.Р. оглы прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Решение является основанием для снятия Сулейманова Г.Р. оглы с регистрационного учета по адресу: ***.

Установила:

Турсунова Г.С. обратилась в суд с иском к Сулейманову Г.Р. оглы о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии с регистрационного учета; в обоснование требований указано, что истец является собственником указанного жилого помещения в котором зарегистрирован ответчик; Сулейманов Г.Р. оглы членом семьи собственника не является, в квартире фактически не проживает, был формально зарегистрирован с целью замены паспорта.

Представитель истца Роев С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Сулейманов Г.Р. оглы в судебное заседание явился, иск не признал, просил суд в удовлетворении требований отказать.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Сулейманов Г.Р. оглы по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик Сулейманов Г.Р., представитель третьего лица УФМС России по Москве не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Турсуновой Г.С. по доверенности Газаева З.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, п.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Турсунова Г.С. на основании свидетельства о государственной регистрации права ***, выданного УФРС по Москве 25.02.2013 г., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***; право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом Шабариной Е.В. 05.02.2013 г.

В указанном жилом помещении зарегистрированы истец Турсунова Г.С. и несовершеннолетние Турсунова Г.С., Турсунова Н.С., Турсунова С.С.; также в квартире зарегистрирован Сулейманов Г.Р.о. с 18.11.2014 года.

Из дела следует, что стороны в родственных отношениях не состоят, ответчик в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении фактически не проживает, коммунальные услуги не оплачивает; суд указал о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, при этом доказательств обратного не представлено.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Удовлетворяя требования истца и признавая ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, суд исходил из того, что собственником спорной квартиры, является истец, в указанном жилом помещении ответчик фактически не проживает и не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, фактически проживает по другому адресу, доказательств иного ответчиком не представлено.

При отсутствии соглашения истца с ответчиком о праве пользования жилым помещением суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворения исковых требований Турсуновой Г.С. к Сулейманову Г.Р. оглы о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик является бывшим членом семьи и вселен как супруг и отец ребенка, несет расходы по содержанию жилого помещения, оказывает материальную помощь истцу, не влияют на жилищные права ответчика по отношению к спорному жилому помещению при отсутствии их подтверждения в материалах дела.

Несогласие заявителя с выводами суда направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку правом оценки доказательств наделен суд первой инстанции в соответствии с процессуальным законом.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 14 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сулейманова Г.Р. оглы - без удовлетворения.

Судьи