Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 33-44976/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пашкевич А.М.

судей Зениной Л.С., Кирсановой В.А.,

при секретаре Смирновой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Симоновой Е.В. на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Симоновой Е.В. в пользу ОАО "БАНК СГБ" в лице Московского филиала "Банк СГБ" задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, государственную пошлину в размере *** рублей.

установила:

ОАО "БАНК СГБ" в лице Московского филиала "Банк СГБ" обратилось в суд с иском к Симоновой Е.В. о взыскании задолженности по кредиту; требование обосновано тем, что 14 ноября 2013 года между сторонами заключен кредитный договор N ***, во исполнение которого истец осуществлял перечисление денежных средств ответчику в сумме *** рублей со сроком возврата по 25.12.2016 года под 17 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, уплата процентов должна была производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Ответчик Симонова Е.В. в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на 19 июня 2015 года у ответчика образовалась задолженность в размере *** рублей, из которых *** рублей сумма основного долга, *** рублей - сумма неоплаченных процентов за пользование кредитом, *** рублей - штраф за просрочку кредита, *** рублей - сумма повышенных процентов (неустойка), которую истец просил взыскать с ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, представившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и ответчика Смирновой Е.В., извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого в части взыскания неустойки в размере *** руб. *** коп. просит Симонова Е.В. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Симонова Е.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ПАО "БАНК СГБ" по доверенности Додонова М.В., согласившегося с доводами апелляционной жалобы и представившего расчет кредитной задолженности без технической ошибки, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения статей 1, 309, 310, 330, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, при этом исходил из того, что ответчиком не производится надлежащим образом исполнение обязательств по погашению полученных денежных средств по кредитованию.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2013 года между ОАО "БАНК СГБ" в лице Московского филиала "Банк СГБ" и Симоновой Е.В. заключен кредитный договор N ***, согласно которому истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму *** рублей, сроком возврата по 25.12.2016 года под 17 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии с п. 8.2 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 30 руб. за каждый день наличия просроченной задолженности, в том числе задолженности по возврату полученного кредита и/или уплате процентов.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежемесячно на остаток ссудной задолженности за фактическое время пользования кредитом, включая выходные и праздничные дни, и рассчитываются на базе года, равного 365(366) дням.

Согласно выписке по счету ответчик обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору надлежащим образом не исполняла, задолженность по договору ответчиком в полном объеме не выплачена.

Разрешая исковые требования суд исходил из представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору, по которому общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 19 июня 2015 года составляет *** рублей, в том числе просроченный основной долг в размере *** рублей, проценты за пользование кредитом в размере *** рублей, штраф за просрочку кредита в размере *** рублей, сумма повышенных процентов (неустойка) в размере *** рублей.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору Симоновой Е.В. исполнялись ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца права на удовлетворение требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчик Симонова Е.В. обжалует решение суда в части взыскания с неё повышенных процентов (неустойки) в размере *** рублей, ссылаясь на то, что кредитным договором предусмотрена только одна мера ответственности в виде штрафной неустойки, которая согласно расчету истца составляет *** рублей.

Истцом на доводы апелляционной жалобы представлено заявление с указанием об отсутствии у истца требований о взыскании с ответчика сложных процентов и наличии в расчете задолженности технической ошибки, в связи с чем удовлетворение судом требований о взыскании с ответчика повышенных процентов (неустойки) в сумме *** рублей является необоснованным.

С учетом изложенного, в силу положений ст.328 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу об имеющихся основаниях для изменения решения суда в части размера задолженности, которая подлежит взысканию в размере *** руб. *** коп., из которых просроченный основной долг в размере *** рублей, проценты за пользование кредитом в размере *** рублей, штраф за просрочку кредита в размере *** руб.

В связи с тем, что изменена сумма денежных средств, подлежащая взысканию с Симоновой Е.В. в пользу ПАО "Банк СГБ" в лице Московского филиала ПАО "Банк СГБ", подлежит изменению госпошлина в порядке ст. 98 ГПК РФ, которая составит *** руб.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с Симоновой Е.В. в пользу ПАО "Банк СГБ" в лице Московского филиала ПАО "Банк СГБ" задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копейку, государственную пошлину в размере *** рублей.

Судьи