Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 33-45043/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Лебедевой И.Е. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Кашковском В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по частной жалобе Сергомасовой М.А. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2016 г., которым постановлено:

восстановить Моисеевой Р.Б. и Селиной Т.Б. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Головинского районного суда г. Москвы от 24.02.2016 года,

установила

24 февраля 2016 года Головинским районным судом г. Москвы рассмотрено гражданское дело по иску Сергомасовой М.А. к ДГИ г. Москвы о признании права собственности на земельный участок и принято решение, которым удовлетворены исковые требования.

В суд поступили апелляционные жалобы и заявления от Селиной Т.Б. и Моисеевой Р.Б., в которых они указывают, что принятым решением затронуты их права, однако они не были привлечены к участию в деле, о состоявшемся решении суда им стало известно после состоявшегося решения суда: Селиной Т.Б. - в начале мая 2016 года, Моисеевой Р.Б. - в августе 2016 года, поскольку срок на обжалование решения суда истек, они просили его восстановить.

В судебном заседании представитель Моисеевой Р.Б. и Селиной Т.Б. по доверенностям Нестерова Ю.К. заявление поддержала.

Представитель заинтересованного лица Сергомасовой М.А. по доверенности Гаджиев Ф.Я. возражал против удовлетворения заявления.

Суд постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просит Сергомасова М.А. по доводам частной жалобы.

Представитель Сергомасовой М.А. по доверенности Гаджиев Ф.Я. на заседание судебной коллегии явился, доводы частной жалобы поддержал и просил отменить определение суда как незаконное.

Моисеева Р.Б., ее и Селиной Т.Б. представитель по доверенностям Нестерова Ю.К. на заседание судебной коллегии явились, доводы частной жалобы не признали, просили определение суда оставить без изменения.

Селина Т.Б., представитель ДГИ г. Москвы, представители третьих лиц Управы Молжаниновского района города Москвы, Управления Росреестра по г. Москве, Администрации городского округа Химки на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Моисеевой Р.Б., ее и Селиной Т.Б. представителя по доверенностям Нестеровой Ю.К., представителя Сергомасовой М.А. по доверенности Гаджиева Ф.Я., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Согласно п. 2 ст. 321 ГПК РФ срок для подачи апелляционной жалобы, представления установлен в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявления Моисеевой Р.Б. и Селиной Т.Б. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Головинского районного суда г. Москвы от 24.02.2016 года, суд обоснованно принял во внимание утверждения Моисеевой Р.Б. и Селиной Т.Б. о том, что состоявшимся решением суда нарушены их права, вместе с тем, они не были привлечены к участию в деле, и исходил из целей максимальной гарантированности процессуальных прав сторон, обоснованно признал причины пропуска срока уважительными.

Оснований для признания этого вывода неправильным судебная коллегия не находит.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Сергомасовой М.А. - без удовлетворения

Судьи: