Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 33-45080/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,

судей Гончаровой О.С., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Складчиковой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Жиляева С.Г. по доверенности Киселева Г.О. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 августа 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования Жиляева С.Г. к Министерству обороны РФ, Департаменту социальных гарантий Министерства обороны РФ, Федеральному казенному учреждению "Управления" финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области" о взыскании денежной компенсации за поднаем жилого помещения за период с ***г. по ****г, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения,

установила:

Истец Жиляев С.Г. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, Департаменту социальных гарантий МО РФ, ФКУ "Управление ФО МО РФ по г. Москве и МО" и с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать денежные средства в счет компенсации за наем жилого помещения за период с *** г. по *** г. в размере *** руб., проценты в размере *** руб., денежную компенсацию морального вреда в размере *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., ссылаясь на то, что до *** г. истец проходил воинскую службу в Вооруженных силах РФ, что в период прохождения службы не был обеспечен жильем, снимал жилое помещение по договору найма, предоставлял необходимые документы на получение денежной компенсации, однако в выплате ему было отказано, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Истец Жиляев С.Г. в судебное заседание первой инстанции не явился, его представитель истца Киселев Г.О. явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФКУ "Управление ФО МО РФ по г. Москве и МО" Широкова А.А. в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования не признала, по доводам изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представители Министерства обороны РФ, Департамента социальных гарантий МО РФ в судебное заседание первой инстанции не явились, были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и вынесении нового - об удовлетворении заявленных исковых требований, просит представитель истца Жиляева С.Г. - Киселев Г.О. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Жиляева С.Г. по доверенности Киселева Г.О., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Из материалов дела следует, что Жиляев С.Г. проходил действительную военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации до *** г., в период прохождения службы истец не был обеспечен жильем. Согласно выписки из приказа командира войсковой части *** в период с *** г. по ***г. получал денежную компенсацию за поднаем жилого помещения.

Согласно выписки из Приказа командующего войсками западного военного округа по личному составу N *** от ***г. Жиляев С.Г. в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и статьей 34 Положения о порядке прохождения военной службы досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас, в связи с организационно-штатными мероприятиями подпункт "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона", и исключен из списков личного состава части с *** г., права на обеспечение постоянным жилым помещением по нормам жилищного законодательства не имеет.

Руководствуясь ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих", Приказом Министра обороны РФ от 16.06.2005 N 235 "О мерах по реализации в Вооруженных силах Российской Федерации Постановления Правительства от 31 декабря 2004 года N 909", инструкцией, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 N1280, принимая во внимание, что сведения о постановке Жиляева С.Г. на учет нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения отсутствуют, более того, из материалов дела следует, что с заявлением об обеспечении служебным жилым помещением истец в период службы не обращался, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы, до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, жилые помещения маневренного фонда или общежития, а в случае их отсутствия воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 2 и 3 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909, денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащему выплачивается ежемесячно одновременно с выплатой денежного довольствия за истекший месяц по месту его военной службы; аналогичные положения закреплены в п. 12 Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909 (далее - Инструкция).

Поскольку из диспозиции п.3 ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" прямо следует, что денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается военнослужащим лишь в случае невозможности обеспечить их служебными либо иными жилыми помещениями, - а обеспечение таковыми возможно лишь по обращению военнослужащего и его учета в качестве нуждающегося в обеспечении служебным жилым помещением, тогда как с такого рода заявлением истец в период службы не обращался, - то основания для выплаты ему компенсации отсутствовали, кроме того, истцом был пропущен срок исковой давности по требованиям за период, превышающий три года до его обращения в суд, - то также было учтено судом первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу не был разъяснен порядок получения компенсации, равно как и ссылки на приказ командира войсковой части о выплате компенсации, не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, и иное толкование закона, не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 августа 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Жиляева С.Г. по доверенности Киселева Г.О. - без удовлетворения.

Судьи: