Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2016 г. N 33-45114/16

10 ноября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Курочкиной О.А., Быковской Л.И.,

при секретаре: Н.Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по частной жалобе Шкурко В.И. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 18 июля 2016 года, которым постановлено:

Продлить Шкурко В.И. срок для устранения недостатков до 27 июля 2016 года.

Предложить в указанный срок устранить отмеченные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки. В случае не совершения заявителем предписанных действий в указанный срок исковое заявление считать неподанным и возвратить заявителю.

установила:

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 18 июля 2016 года Шкурко В.И. продлен срок для устранения недостатков, указанных в определении от 31 мая 2016 года до 27 июля 2016 года.

09 августа 2016 года Шкурко В.И. была подана частная жалоба, в которой он просит отменить определения от 31 мая 2016 года, от 18.07.2016 г. и от 02.08.2016 г.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Статья 111 ГПК РФ предусматривает, что назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом. Из указанной нормы не следует, что определение о продлении назначенных судом процессуальных сроков, обжалуются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что обжалование определения о продлении назначенных судом процессуальных сроков, не предусмотрено действующим гражданским процессуальным законодательством, и определение о продлении назначенных судом процессуальных сроков не исключает возможность дальнейшего движения дела частная жалоба Шкурко В.И. на определение от 18 июля 2016 года подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1и п. 4 ст. 328 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Шкурко В.И. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 июля 2016 года - оставить без рассмотрения.

Судьи: