Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2016 г. N 33-45118/16

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе финансового управляющего наименование организации на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о прекращении ипотеки - удовлетворить.

Прекратить ипотеку по договорам залога на следующее имущество:

земельный участок площадью 3 391 кв.м., кадастровый (или условный) номер ***, находящийся по адресу: адрес, в районе адрес, уч. N 420;

земельный участок площадью 3 311 кв.м., кадастровый (или условный) номер ***, находящийся по адресу: адрес, в районе адрес, уч. N 421;

земельный участок площадью 3 143 кв.м., кадастровый (или условный) номер ***, находящийся по адресу: адрес, в районе адрес, уч. N 422;

земельный участок площадью 2 800 кв.м., кадастровый (или условный) номер ***, находящийся по адресу: адрес, в районе адрес, уч. N 423.

установила:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о прекращении ипотеки, ссылаясь на то, что решением Жуковского районного суда адрес от дата обращено взыскание на принадлежащие ему девять земельных участков, расположенных по адресу: адрес, в районе адрес. На основании исполнительного листа N ВС N *** от дата судебным приставом-исполнителем дата возбуждено исполнительное производство N ***, об обращении взыскания на земельный участок площадью 3 391 кв.м., кадастровый (или условный) номер ***, находящийся по адресу: адрес, в районе адрес, уч. N 420, путем продажи его на публичных торгах в обеспечение исполнения обязательств по заключенным договорам между наименование организации и фио фио основании исполнительного листа ВС N*** от дата судебным приставом-исполнителем дата возбуждено исполнительное производство N ***, об обращении взыскания на земельный участок площадью 3 311 кв.м, кадастровый (или условный) номер ***, находящийся по адресу: адрес, в районе адрес, уч. N 421, путем продажи его на публичных торгах в обеспечение исполнения обязательств по заключенным договорам между наименование организации и фио фио основании исполнительного листа ВС N0*** от дата судебным приставом-исполнителем дата возбуждено исполнительное производство N ***, об обращении взыскания на земельный участок площадью 3 143 кв.м, кадастровый (или условный) номер ***, находящийся по адресу: адрес, в районе адрес, уч. N 422, путем продажи его на публичных торгах в обеспечение исполнения обязательств по заключенным договорам между наименование организации и фио фио основании исполнительного листа ВС N*** от дата судебным приставом-исполнителем дата возбуждено исполнительное производство N ***, об обращении взыскания на земельный участок площадью 2 800 кв.м., кадастровый (или условный) номер ***, находящийся по адресу: адрес, в районе адрес, уч. N 423, путем продажи его на публичных торгах в обеспечение исполнения обязательств по заключенным договорам между наименование организации и фио Вышеуказанные земельные участки дважды выставлялись на реализацию на публичных торгах, однако как первые, так и вторые торги были объявлены несостоявшимися. Судебным приставом-исполнителем фио в адрес наименование организации были направлены предложения оставить за собой нереализованное имущество, однако наименование организации не воспользовался правом оставить земельные участки, являвшиеся предметом ипотеки за собой. В связи с этим истец просил суд прекратить ипотеку на вышеуказанные земельные участки.

В судебном заседании истец фио, его представитель фио исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель наименование организации фио в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку у истца имеется задолженность перед ответчиком.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явился.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит финансовый управляющий, утвержденный в деле о банкротстве гражданина - наименование организации, - фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно п. 4 п. 1, п. 2 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу п. 4 адрес закона Российской Федерации от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

По смыслу п. 4 адрес закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в п. 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в п. 1 ст. 62.1 этого Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

В соответствии с п. 5 адрес закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Исходя из разъяснений, данных в п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешений споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со адрес закона Российской Федерации от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ (пп. 2 п. 1), судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом. После чего судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между наименование организации и фио заключены кредитные договоры N ** от дата (в редакции дополнительных соглашений N1 от дата, N 2 от дата, N 3 от дата, N 4 от дата, N 5 от дата, N 6 от дата), N ** от дата (в редакции дополнительных соглашений N1 от дата, N 2 от дата, N 3 от дата), N ** от дата (в редакции дополнительных соглашений N1 от дата, N 2 от дата, N 3 от дата).

Согласно данным кредитным договорам истцом ответчику предоставлена кредитная линия в размере сумма сроком до дата, в размере сумма сроком до дата, в размере сумма сроком до дата с взиманием 16% годовых, а начиная с дата - 22% годовых.

В обеспечение исполнения ответчиком взятых на себя по названным кредитным договорам обязательств заключены договоры залога между истцом залогодержателя и фио в качестве залогодателя N **3 от дата, N **-3 от дата, N **-3 от дата, N **3 от дата, N ** от дата, N ** от дата, а также договоры залога между истцом в качестве залогодержателя и фио в качестве залогодателя N ** и N **3 от дата. Предметом залога являются принадлежащие фио на праве собственности земельные участки, расположенные на территории адрес.

Решением Жуковского районного суда адрес от дата обращено взыскание на заложенное имущество в виде земельных участков NN телефон, расположенных по адресу: адрес, в районе адрес, принадлежащих на праве собственности фио

На основании исполнительного листа N ВС N *** от дата судебным приставом-исполнителем дата возбуждено исполнительное производство N ***, об обращении взыскания на земельный участок площадью 3 391 кв.м, кадастровый (или условный) номер ***, находящийся по адресу: адрес, в районе адрес, уч. N 420, путем продажи его на публичных торгах в обеспечение исполнения обязательств по заключенным договорам между наименование организации и фио фио основании исполнительного листа ВС N*** от дата судебным приставом-исполнителем дата возбуждено исполнительное производство N ***, об обращении взыскания на земельный участок площадью 3 311 кв.м, кадастровый (или условный) номер ***, находящийся по адресу: адрес, в районе адрес, уч. N 421, путем продажи его на публичных торгах в обеспечение исполнения обязательств по заключенным договорам между наименование организации и фио фио основании исполнительного листа ВС N0*** от дата судебным приставом-исполнителем дата возбуждено исполнительное производство N ***, об обращении взыскания на земельный участок площадью 3 143 кв.м., кадастровый (или условный) номер ***, находящийся по адресу: адрес, в районе адрес, уч. N 422, путем продажи его на публичных торгах в обеспечение исполнения обязательств по заключенным договорам между наименование организации и фио фио основании исполнительного листа ВС N*** от дата судебным приставом-исполнителем дата возбуждено исполнительное производство N ***, об обращении взыскания на земельный участок площадью 2 800 кв.м., кадастровый (или условный) номер ***, находящийся по адресу: адрес, в районе адрес, уч. N 423, путем продажи его на публичных торгах в обеспечение исполнения обязательств по заключенным договорам между наименование организации и фио

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что указанные земельные участки дважды судебным приставом-исполнителем выставлялись на торги, однако торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на приобретение указанного имущества.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от дата нереализованные земельные участки переданы должнику фио

Судом также установлено, что судебным приставом-исполнителем направлено взыскателю предложение оставить за собой нереализованное имущество, однако от последнего уведомления о решении оставить имущество за собой не поступило. Данный факт представителем наименование организации в судебном заседании не оспаривался.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик, будучи взыскателем, не воспользовался своим правом оставить предметы ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, что в силу изложенных норм права является основанием для признания обременения (залога) на спорные принадлежащие истцу на праве собственности земельные участки прекращенным с погашением регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доводы финансового управляющего фио в апелляционной жалобе на то, что настоящее исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку определением Арбитражного суда адрес от дата признано обоснованным заявление наименование организации о признании наименование организации несостоятельным (банкротом), нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 213.11 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Однако, исходя из п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до дата и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после дата продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Производство по настоящему исковому заявлению возбуждено дата, то есть оснований для оставления заявления без рассмотрения не имеется.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего наименование организации - без удовлетворения.

Судьи: