Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2016 г. N 33-45152/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Курочкиной О.А., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Тренихиной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе ЖСК "Радар" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции по городу Москве к Жилищно-строительному кооперативу "Радар" о признании решений общего собрания членов ЖСК и собственников жилых помещений в многоквартирном доме от 19 апреля 2015 года, протокола общего собрания членов ЖСК и собственников жилых помещений в многоквартирном доме от 19 апреля 2015 года, недействительными, удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов ЖСК "Радар" и собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г***, от 19 апреля 2015 года.

Признать недействительным протокол N 1/2015 от 19 апреля 2015 года общего собрания членов ЖСК "Радар" и собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, в форме совместного присутствия и заочного голосования.

установила:

Истец Государственная жилищная инспекция по городу Москве обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Жилищно-строительному кооперативу "Радар" о признании решений общего собрания членов ЖСК и собственников жилых помещений в многоквартирном доме от 19 апреля 2015 года, протокола общего собрания членов ЖСК и собственников жилых помещений в многоквартирном доме от 19 апреля 2015 года, недействительными.

В обоснование своих требований, истец указал, что в связи с поступлением обращения от жителей дома ***по вопросу проведения 19.04.2015 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ***истцом направлен запрос в ЖСК "Радар" о предоставлении информации и копий документов по данному факту.

В установленный срок в Инспекцию были представлены запрошенные документы, в ходе исследования которых установлено, что общим собранием членов ЖСК "Радар", проведенным в форме совместного присутствия и заочного голосования 19.04.2015 года принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете ЖСК "Радар", выборе способа управления многоквартирным домом управление ЖСК "Радар", утверждении новой редакции Устава ЖСК.

В нарушение требований статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений инициировано плавлением ЖСК, кроме того, правлением ЖСК допущен ряд существенных нарушений при проведении собрания.

Истец, уточнив исковые требования, просит суд признать решение общего собрания членов ЖСК "Радар" и собственников жилых помещений в ЖСК "Радар" от 19.04.2015 г. недействительным. Признать протокол общего собрания членов ЖСК "Радар" и собственников жилых помещений в ЖСК "Радар" от 19.04.2015 г. недействительным.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, по доводам, изложенным в отзыве на иск. Указал, что общее собрание членов ЖСК "Радар" проводилось в соответствии с действующей на тот момент редакцией Устава ЖСК "Радар", в ст. 30 которого сказано что общие собрания членов ЖСК созываются правлением, и положениями ЖК РФ. В то же время инициирование данного собрания Правлением ЖСК "Радар" также не противоречит ст. 45 ЖК РФ, на которой основывает свои требования истец, т.к. каждый член Правления является собственником помещения в данном многоквартирном доме. Собственники помещений были уведомлены о проведении общего собрания надлежащим образом (направление комплекта документов и листов для голосования через почтовые ящики с ежемесячным единым платежным документом) и в установленные законом сроки и выразили свою волю по всем вопросам, вынесенным на повестку собрания.

Третье лицо *** Л.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требование поддержала.

Третье лицо Ч***Н.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Голубеву М.В., третьих лиц *** Н.Н., ***Л.Н., возражавших против доводов жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 2, 3, 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 6, ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ст.47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии с ч. 1, 3, 5 и 6 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ЖСК "Радар" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: г***

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Как следует из ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно протоколу общего собрания членов ЖСК "Радар" и собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ***в форме совместного присутствия и заочного голосования, вид собрания: очередное; место проведения собрания: г***; дата проведения собрания: 19 апреля 2015 года; время начала регистрации прибывших участников: 11 ч 20 мин.; время открытия собрания: 12 ч 10 мин.; время окончания собрания: 14 ч 00 мин.

На дату голосования в ЖСК "Радар" были зарегистрированы 287 собственников жилых помещений, что составляет 100%, из них 238 являются членами ЖСК "Радар".

В силу правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников соответствующего гражданско-правового сообщества, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности. Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, требования закона инициатором собрания при проведении оспариваемого общего собрания соблюдены не были.

Как усматривается из объяснений представителя ответчика листы для голосования, уведомления о проведении общего собрания членов ЖСК "Радар" и собственников помещений, повестка собрания и материалы к ней направлены каждому собственнику 6 апреля 2015 г. В общем собрании в форме совместного присутствия участвовали 92 человека, что составляет 32 % от общего количества , из них 80 являются членами ЖСК "Радар". В заочном голосовании участвовали 105 человек, что составляет 37%, из них 87 являются членами ЖСК "Радар".

При этом, приходя к выводу о правомочности указанного собрания по любым вопросам, ответчик исходил из того, что всего в общем собрании приняли участие 197 человек, что составляет 69 %.

Однако, положения ч.3, ст. 47 ЖК РФ, предусматривающие возможность проведения общего собрания собственников помещений в очно-заочной форме, что давало бы возможность сложить голоса собственников при подсчете общего количества голосов, на момент принятия оспариваемых решений и проведения указанного собрания, не действовали.

При этом доводы ответчика о том, что поскольку явка членов ЖСК и собственников жилых помещений в доме ЖСК "Радар" была достаточно низкой правление ЖСК приняло решение провести собрание в форме заочного голосования в период с 19.04.2015 года по 30.04.2015 года безосновательны, поскольку согласно указанного протокола данное собрание в форме совместного присутствия и заочного голосования проходило в период 19 апреля 2015 года с 12ч.10м. до 14 час.00 мин.

Кроме того, на общем собрании собственников помещений фактически голосуют доли в праве собственности на общее имущество, а не лица, которым они принадлежат: количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в таком доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (см. ч. 3 ст. 48 Кодекса). С учетом этого обстоятельства и должно определяться наличие кворума, предусмотренного ч. 3 рассматриваемой статьи. Однако ответчиком данное положение закона не учтено, при подсчете голосов ответчик исходил из количества лиц, а не долей в праве собственности на общее имущество.

Исходя из изложенного на оспариваемом собрании отсутствовал кворум (доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено), необходимый для принятия решений, в связи с чем, данные решения являются ничтожными в силу прямого указания закона.

Кроме того, представитель ответчика Каширин В.В. пояснил также, что изначально проведение собрания планировалось провести в здании школы N ***5 по адресу: ***, но позже в связи с отказом администрации, собрание пришлось переносить в помещение по адресу: ***4. Указанные обстоятельства установлены протоколом N7 от 13.04.2015 года расширенного заседания правления ЖСК. Об изменении места проведения общего собрания, назначенного на 19.04.2015 г. члены ЖСК и собственники помещений в ЖСК "Радар" были проинформированы путем размещения соответствующих объявлений на внутриподъездных стендах.

Однако ответчиком не были представлены доказательства надлежащего и заблаговременного (не менее чем за 10 дней) извещения членов ЖСК "Радар" и собственников помещений в ЖСК "Радар" об изменении места проведения общего собрания.

При указанных обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении исковых требований о признании решений общего собрания членов ЖСК и собственников жилых помещений в многоквартирном доме от 19 апреля 2015 года, протокола общего собрания членов ЖСК и собственников жилых помещений в многоквартирном доме от 19 апреля 2015 года, недействительными является правильным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что отсутствуют основания для признания решения и протокола общего собрания недействительными, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку повторяют правовую позицию, занятую стороной в судебном заседании, которая была предметом судебного разбирательства, и по изложенным в решении мотивам суд первой инстанции обоснованно признал ее несостоятельной.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку судом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализированы представленные доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению в рамках рассматриваемого спора, правильно применены нормы материального права, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, то оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Радар" - без удовлетворения.

Судьи: