Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 33-45174/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Дегтеревой О.В., Мызниковой Н.В.

при секретаре Клочкове М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

материал по частной жалобе Намыкина Д.А. на определение судьи Басманного районного суда г.Москвы от 17 июня 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление Намыкина Д.А. к ОАО "Издательский дом "Гудок" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, отмене приказа, компенсации морального вреда оставить без движения, разъяснить о необходимости устранить отмеченные недостатки в срок до 15 августа 2016 г. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

установила:

Намыкин Д.А. обратился в суд с иском к ОАО "Издательский дом "Гудок" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, отмене приказа, компенсации морального вреда.

Определением судьи от 17 июня 2016 г. заявление было оставлено без движения и суд предоставил срок для устранения недостатков до 15.08.2016 года, указав на то, что к заявлению необходимо предоставить обстоятельства на которых истец основывает свои требования, с копиями по количеству сторон.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статьи 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Оставляя исковое заявление Намыкина Д.А. без движения до 15 августа 2016 г., судья пришел к выводу о том, что к заявлению необходимо предоставить обстоятельства на которых истец основывает свои требования, с копиями по количеству сторон.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Между тем, из материалов дела видно, что судом оставлено без внимания, что исковое заявление содержит указание и требования по иску, с приложением копий к исковому заявлению по количеству сторон, указанные в определении судьи требования не могли служить основаниями оставления искового заявления без движения в порядке ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд не принял во внимание представленное заявление и документы поданные истцом, в связи с чем вывод суда об оставлении искового заявления Намыкина Д.А. без движения сделан без достаточных оснований.

При таких обстоятельствах, определение судьи, судебная коллегия находит подлежащим отмене как не соответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства, с направлением материала в суд для принятия заявления истца к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 17 июня 2016 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Судьи: