Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2016 г. N 33-45201/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио

судей: фио, фио

при секретаре: фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по частной жалобе представителя истцов фио, фио по доверенности фио

на определение Зюзинского районного суда адрес от дата ,

которым постановлено:

- прекратить производство по гражданскому делу N 2-3392/2016 по исковому заявлению фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки,

установила:

фио, фио обратились в суд с иском к наименование организации о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере сумма, расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда адрес от дата в отношении наименование организации введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена фио.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит представитель истцов фио по доводам, изложенным в частной жалобе, указывая, что суд нарушил нормы процессуального права, дело было принято к производству до начала процедуры банкротства ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, при неверном определении фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 220 п.2 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что в отношении ответчика проходит процедура банкротства и требования к нему должны рассматриваться арбитражным судом.

Согласно ст. 201.4 Закона "О несостоятельности (банкротстве )" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата в редакции от дата (ред. от дата) исходя из даты обращения истцов в суд, то есть до вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения в отношении застройщика, являющегося ответчиком по делу, их требования в силу положений пункта 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежали разрешению в суде общей юрисдикции.

Из материалов дела усматривается, что определение о введении процедуры наблюдения в отношении наименование организации вынесено дата. Исковое заявление подано фио и фио в Зюзинский районный суд адрес дата, то есть до вынесения арбитражным судом указанного определения. Иск принят судом к производству дата, поэтому дело должно быть окончено рассмотрением в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зюзинского районного суда адрес от дата - отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Судьи:

Гр.дело N 33-45201

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата