Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 33-45232/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио

судей: фио, фио

при секретаре фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе истца фио

на решение Зюзинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований фио к фио Седе Олеговне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Епископосяна фио о признании недействительным договора купли-продажи квартиры - отказать,

установила:

фио обратилась в суд с иском к фио C.O., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка фио о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, применении последствий недействительности сделки, взыскании с истца в пользу ответчика стоимости квартиры, согласно условиям договора. В обоснование иска указала на то, что приобрела квартиру по адресу: Москва. адрес. кв.96 по договору дарения у фио (фио) Л.Х.; затем продала эту квартиру фио; по решению суда сделка признана недействительной, квартира истребована у фио и ее сына; таким образом истец не имела право распоряжаться квартирой в пользу ответчика, согласна возвратить фио в порядке реституции переданную по договору денежную сумму сумма.

Истец фио и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержали в полном объеме, пояснили в судебном заседании, что поскольку договор дарения квартиры заключенный ранее с истцом был признан недействительным, то договор купли-продажи квартиры заключенный позже является ничтожным, что не было учтено решением Зюзинского районного суда адрес. Возражали против ходатайства стороны ответчика о пропуске срока исковой давности.

Ответчик фио C.O., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына фио и представитель ответчика по доверенности фио, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили в судебном заседании, что в договоре купли-продажи есть п. 12, согласно которому истец обязана обеспечить ответчика равнозначным жилым помещением, о чем стоялось решение суда, однако истец, пытаясь уклониться от своей обязанности, обратилась в суд с исковым заявлением о признании договора купли-продажи недействительным. Кроме того сделка является оспоримой и истцом пропущен срок исковой давности обращения с настоящим исковым заявлением в суд. Просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, указав, что в настоящее время денежные средства в счет оплаты услуг не переданы, но согласно заключенного договора их размер составит сумма

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим о ходатайств и возражений в адрес суда не направил.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивает на том, что имеются основания для признания сделки недействительной, так как она заключена ею при отсутствии права на распоряжение квартирой, не согласна с оценкой значения решения Бутырского районного суда адрес от дата.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца фио, ее представителя по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания надлежащим образом, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1 ст. 302 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио (продавец) и фио C.O., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио (покупатели), заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес.

Договор был подписан сторонами лично и зарегистрирован дата, получены свидетельства о государственной регистрации права на имя ответчика и ее несовершеннолетнего сына.

Обязательства сторон, установленные договором, исполнены: фио, фио и фио снялись с регистрационного учета по указанному адресу, освободили жилую площадь, а фио выплатила истцу стоимость квартиры, указанную в договоре.

Согласно п. 12 Договора "стороны, руководствуясь ст. 421 и ст. 461 ГК РФ, пришли к соглашению, что в случае признания судом настоящего договора недействительным или его расторжения по обстоятельствам, возникшим по вине продавца, а также вследствие предъявления претензий третьими лицами к покупателю, в том числе, в случае нарушения имущественных и прочих прав третьих лиц, или по другим основаниям, возникшим после исполнения настоящего договора, продавец обязуется приобрести на имя покупателя равнозначное жилое помещение в доме аналогичной категории в том же районе адрес или предоставить денежные средства для самостоятельного приобретения равнозначного жилого помещения, исходя из стоимости аналогичного жилья, действующей на рынке недвижимости на момент расторжения настоящего договора, а также возместить все понесенные убытки и расходы, связанные с приобретением настоящей квартиры. При этом квартира не может быть изъята у покупателя до полного возмещения убытков".

Решением Зюзинского районного суда адрес от дата, в редакции определения Зюзинского районного суда адрес от дата об исправлении описки, признан недействительным договор дарения от дата, заключенный между фио и фио, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним в Управлении Росреестра адрес дата за N77-77-04/040/телефон. Квартира истребована из владения фио СО. и фио в пользу фио (фио) фио Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись от дата N 77-77-04/053/телефон о регистрации договора купли-продажи от дата и регистрации права фио и несовершеннолетнего фио по 1\2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Признаны недействительными свидетельства о государственной регистрации права, выданные дата Управлением Росреестра адрес на имя фио и фио в отношении 1\2 доли в праве на квартиру по адресу: адрес с кадастровым номером телефон.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата указанное решение Зюзинского районного суда адрес оставлено без изменения.

Поскольку спорная квартиры выбыла из владения фио помимо ее воли, на момент заключения безвозмездного договора дарения собственник в силу имевшихся заболеваний не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, фио не вправе была отчуждать квартиру, а фио, приобретая квартиру, не знала и не могла знать о таких обстоятельствах, в связи с чем, суд пришел к выводу, что требования истца о признании договора купли-продажи недействительным заявлено без учета положений ст. 301, 302 ГК РФ, права истца подлежат восстановлению путем истребования квартиры из чужого незаконного владения фио и фио

фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка фио, обратилась в Бутырский районный суд адрес с иском к фио об обязании приобрести квартиру в соответствии с условиями сделки и в связи с истребованием спорной квартиры, а также просила взыскать расходы на представителя.

Решением Бутырского районного суда адрес от дата исковые требования фио C.O., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына фио, об обязании фио приобрести квартиру, обеспечив равнозначным жилым помещением, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата указанное решение Бутырского районного суда адрес оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд верно исходил из того, что решениями Зюзинского районного суда адрес от дата и Бутырского районного суда адрес от дата установлены обстоятельства приобретения и в последующем отчуждения фио квартиры по адресу: адрес, определены правовые последствия заключенных сделок в отношении указанной квартиры, все обстоятельства совершения сделок были предметом рассмотрения Зюзинским районным судом адрес, Бутырским районным судом адрес на фио была возложена обязанность исполнить условия договора купли-продажи от дата, от выполнения которых она уклоняется, в частичности п. 12 указанного договора, судами были вынесены решения, которые вступили в законную силу.

Выводы суда сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе фио настаивает на том, что действительность договора в целом другими решениями суда не оценивалась, договор купли-продажи не соответствует требованиям закона, так как, приобретя квартиру по недействительной сделке, истец не имела право ее отчуждать.

Коллегия отклоняет доводы жалобы, как несостоятельные, в силу следующего. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

фио просит о признании сделки недействительной в целях освобождения от обязанности по приобретению для фио и ее сына равнозначного жилого помещения, желая возвратить им лишь сумму, обозначенную переданной по сделке.

При рассмотрении дела о признании недействительным договора дарения, по которому фио приобрела квартиру у душевнобольной фио, было установлено, что они познакомились при посещении секты "Свидетели Иеговы", фио убедила фио передать ей квартиру по безвозмездной сделке, договор был заключен в простой письменной форме.

Действия фиоВ по распоряжению приобретенной у фио квартирой истец сама оценивает как неправомерные, однако поданный ею в настоящем деле иск направлен на освобождение от обязанности перед покупателем квартиры, которого следует рассматривать как потерпевшую сторону.

Таким образом, фио намеревается извлечь преимущества из своих неправомерных действий по продаже квартиры. Учитывая, что злоупотребление правом не допускается, в защите такого права фио следует отказать.

С учетом изложенного нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судьи:

Гр.дело N 33-45232

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата