Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2016 г. N 33-45260/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Зениной Л.С., Кирсановой В.А.

при секретаре Родиной С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по частной жалобе ООО Банк "МБА-МОСКВА" на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 года, которым постановлено:

Возвратить ООО "Банк "МБА-МОСКВА" исковое заявление, разъяснив право обратиться с данным иском в суд по месту нахождения спорного недвижимого имущества, то есть в Никулинский, Черемушкинский либо Преображенский районный суд г. Москвы,

установила:

Истец ООО Банк "МБА-МОСКВА" обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с иском к ответчикам Махмудову Ф.А., Шарифову А.Т., Алиеву Т.Ш., ЗАО "Айпара и Ко" о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 года исковое заявление ООО Банк "МБА-МОСКВА" возвращено истцу.

Не согласившись с определением судьи от 15 апреля 2016 года, истец подал частную жалобу, указав на то, что иск предъявлен в соответствии с правилами подсудности.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление ООО "Банк "МБА-Москва", судья исходил из того, что с учетом заявленных требований - об обращении взыскания на предмет залога: квартиру 512 в доме *** г. Москве, а также нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ***, г. Москва, ***, спор подлежит рассмотрению в соответствии со ст.30 ГПК РФ - по правилам исключительной подсудности по месту нахождения недвижимого имущества.

Судебная коллегия находит выводы судьи первой инстанции неправильными, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Возвращая исковое заявление, судья не учел, что при определении территориальной подсудности требований о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на недвижимое имущество правила ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности применению не подлежат, поскольку возникший между сторонами спор вытекает из нарушения обязательств по кредитному договору. Каких-либо непосредственных требований о правах на недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам и расположенное по указанным выше адресам, истцом не заявлено. Данный иск заявлен о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на имущество, из стоимости которого могут быть удовлетворены его требования к должнику по денежному обязательству.

В соответствии со ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Как следует из представленного материала, ООО Банк "МБА-Москва" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога по месту жительства ответчика Шарифова А.Т.: г. Москва, ***. Указанная территория относится к юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах вывод судьи о возвращении искового заявления не основан на законе, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, материал по исковому заявлению надлежит возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судьи: