Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2016 г. N 33-45305/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Шубиной И.И.

судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.

при секретаре Кубикове Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО "АБ" по доверенности Е.А.К.на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 29 июня 2016 года, которым постановлено:

"Иск Ш.Г.И. к АО "АБ" и индивидуальному предпринимателю Ж.Ю.В. о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N ***** от *****г., заключенный между АО "АБ" (ранее ОАО "АБ") и Ш.Г.И..

Взыскать с АО "АБ" в пользу Ш.Г.И. компенсацию морального вреда в размере *****,00 рублей, штраф в размере ****,00 рублей, а всего ****,00 рублей.

Взыскать с АО "АБ" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере **** руб.

В остальной части иска отказать",

установила:

Ш.Г.И. обратилась в суд с иском к АО "АБ", ИП Ж.Ю.В. о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что *****г. заключила договор N ***** с ИП Ж.Ю.В. на выполнение работ по демонтажу и установке металлических окон в лоджии, стоимостью ****** руб. Одновременно была оформлена анкета-заявка на получение потребительского кредита в ОАО "АБ". Оформление документов на кредит проходило *****г. в 20-м часу вечера в офисе ИП Ж.Ю.В., представляющем из себя полуподвальное темное помещение, расположенное по адресу****.

На следующий день *****г. она, внимательно изучив документы, обнаружила в них большое количество несоответствий, указанных в них условий тем, которые были обговорены. Так не были представлены копии лицензий и свидетельства о государственной регистрации ИП Ж.Ю.В., в договоре не указано точное наименование организации Исполнителя, отсутствует адрес банка и контактные телефоны, не определена дата доставки изделий по адресу истца, требуется предварительная дополнительная оплата работ по обустройству откосов и металлоподготовке, договором предусмотрена обязанность истца обеспечить исполнителя электрической сетью с определенными параметрами, не указаны сроки исполнения работ, не предусмотрено составление поэтапных актов приема выполненных работ, не оговорен конкретный срок устранения недостатков, не конкретизированы штрафные санкции за нарушение исполнителем сроков выполнения работ, имеются противоречия в сроках оплаты.

В Анкете-заявлении на предоставление потребительского кредита в ОАО "АБ" не указаны контактные данные банка или его дополнительного офиса, отсутствует штамп и печать с наименованием организации.

В заявлении указано, что истец просит открыть на ее имя текущий кредитный счет, заключить Соглашение о потребительском кредите на условиях, указанных в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Текст составлен мелким шрифтом, заранее, без указания конкретной даты открытия счета. Впоследствии деньги были перечислены на счет ИП Ж. В анкете неверно указаны доходы заявителя. Менеджер устно проинформировала заявителя о процентной ставке в размере 22 % годовых, в то время как в документе указано 32 %. На момент подписания анкеты заявителю не был предоставлен указанный в перечне "консолидированной формы документ".

Пунктом 2.4 договора N *** от ***** г., заключенного между ней и ИП Ж.Ю. В., предусмотрено, что она вправе отказаться от договора в течение 1 суток.

******г. в 17 час. 00 мин. она обратилась в офис ИП Ж.с письменным отказом от договора. Кроме того, она дважды направляла отказ от получения кредита в банк заказным письмом по адресу, указанному в анкете-заявлении, однако корреспонденция была возвращена с отметкой "неверно указан адрес".

По договору N ***** от ******г. между ней и ИП Ж.Ю.В. работы не проводились, услуги не оказывались. По истечении 37 дней ИП Ж.возвратила банку денежные средства в сумме ***** руб., т. е. без учета начисленных за этот период процентов.

В свою очередь, АО "АБ" в некорректной и грубой форме настойчиво требует от нее погашения задолженности по кредитному договору.

В связи с этим, она, уточнив требования, просит расторгнуть договор на предоставление потребительского кредита с АО "АБ" от *****г., взыскать компенсацию морального вреда в сумме ***** руб.

Истец Ш.Г.И. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик АО "АБ", надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик ИП Ж. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик АО "АБ" по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца Ш.Г.И., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, к надлежащему извещению которых о дате, времени и месте судебного разбирательства предпринимались необходимые меры, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия находит его подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В силу ст.10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.12 данного Закона в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст.1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Нарушения, допущенные ответчиком при заключении кредитного договора, ущемляют предусмотренные законом права истца как потребителя, что влечет причинение истцу морального вреда. Суд также принимает во внимание доводы Ш.Г.И. о том, что в течение длительного времени она получает письма и телефонные звонки, в которых в жесткой и настойчивой форме было выражено требование о возврате долга (л.д.35-40). Оценивая конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ******,00 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассматривая дело, суд установил, что ***г. Ш.Г.И. заключила с ИП Ж.Ю.В. договор N ****** на выполнение работ по демонтажу и установке металлических окон в лоджии, стоимостью **** руб. (л.д.15-18). Одновременно была оформлена анкета-заявка на получение потребительского кредита в ОАО "АБ" (л.д.19). В настоящее время организационно-правовая форма ОАО "АБ" изменена на АО "АБ".

По утверждению истца, оформление документов проходило ****г. в 20-м часу вечера в офисе ИП Ж. представляющем из себя полуподвальное темное помещение, расположенное по адресу: ******. На следующий день ******г. Ш.Г.И., внимательно изучив документы, обнаружила в них большое количество несоответствий указанных в них условий тем, которые были обговорены.

Так, к договору N **** от ******г. (л.д.15-18) на выполнение работ по демонтажу и установке металлических окон в лоджии не были приложены копии лицензий и свидетельства о государственной регистрации ИП Ж. в договоре не определены конкретные даты исполнения сторонами своих обязательств, устранения выявленных недостатков и общие сроки выполнения работ. Требуется дополнительная оплата работ по обустройству откосов и металлоподготовке (п.1.6 договора), которая не конкретизирована и не была обговорена заранее. Договором предусмотрена обязанность истца обеспечить исполнителя электрической сетью с определенными параметрами, о которой стороны не договаривались. Договором предусмотрен размер штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязательств (п.5.3 договора), но не установлен размер штрафных санкций за нарушение исполнителем сроков выполнения работ (п.5.4 договора).

В Анкете-заявлении на предоставление потребительского кредита в ОАО "АБ" (л.д.19-20) не указаны контактные данные банка или его дополнительного офиса, отсутствует штамп и печать с наименованием организации, указано право заявителя обратиться в телефонный центр банка, но не приведен номер телефона. В заявлении указано, что истец просит открыть на ее имя текущий кредитный счет, заключить Соглашение о потребительском кредите на условиях, указанных в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. О том, что кредитный счет был открыт, а также о списании с него на счет ИП Ж.денежных средств, истец уведомлена не была. В анкете указан дополнительный доход заявителя в сумме ****,00 руб., который она не имеет и о котором не сообщала. Процентная ставка (32 % годовых) не соответствует обговоренной сторонами (22 % годовых). Текст составлен мелким шрифтом, что анкета-заявление оформлялась в позднее время, в неудобном помещении, что, принимая во внимание пенсионный возраст истца, делало затруднительным для нее ознакомление с документом.

Пунктом 2.4 договора N **** от ****г., заключенного между Ш.Г. И. и ИП Ж.Ю.В., предусмотрено, что истец вправе отказаться от договора в течение 1 суток. В связи с выявленными несоответствиями представленной потребителю информации о работах и услугах, их полной реальной общей стоимости и сроках исполнения условиям, изложенным в договоре, истец ****г. в 17 час. 00 мин. обратилась в офис ИП Ж.Ю. В. с письменным отказом от договора. Отказ был принят, работы по договору не выполнялись, услуги - не оказывались.

Из материалов дела усматривается, что истец заполнила анкету - заявление в ОАО "АБ" на предоставление потребительского кредита (л.д.19-20) в целях оплаты договора с ИП Ж.Ю.В. Кредит был предоставлен банком *****г. в размере *****,00 руб. для перечисления ИП Ж.Ю.В. (л.д.21, 22).

Разрешая требования Ш.Г.И. и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками АО "АБ", ИП Ж.Ю.В. не представлено суду доказательств того, что до истца была доведена полная и соответствующая действительности информация о существенных условиях договоров, в том числе о стоимости работ (услуг), сроках исполнения. Напротив представленные суду Банком документы об обстоятельствах заключения кредитного договора подтверждают доводы истца.

Таким образом, суд посчитал установленным, что ответчиками нарушено предусмотренное ст.10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" право истца на исчерпывающую и достоверную информацию.

При этом суд первой инстанции, расторгая кредитный договор, заключенный между Ш.Г.И. и АО "АБ" исходил из того, что кредитный договор между истцом и банком связан с исполнением обязательств по договору на выполнение работ по демонтажу и установке металлических окон в лоджии, и является производным от этого договора. Расторжение договора на выполнение работ по демонтажу и установке металлических окон в лоджии существенно изменяет обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора. Кроме того, при оформлении анкеты-заявления истцу не была предоставлена исчерпывающая и достоверная информация обо всех существенных условиях его заключения и о сторонах договора. Суд также принимает во внимание, что кредит был одобрен до истечения предусмотренного сторонами срока расторжения договора, в целях оплаты которого он предоставлялся, денежные средства были перечислены ИП Ж.после расторжения договора потребителем.

Учитывая изложенные обстоятельства, а именно расторжение договора, производным от которого является кредитный договор, нарушение права истца на информацию при его заключении, одобрение и перечисление денежных средств по кредитному договору после расторжения договора на оказание работ (услуг), суд пришел к выводу, что кредитный договор подлежал расторжению.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что АО "АБ" добровольный (то есть во внесудебном) порядок удовлетворения требований истца не был соблюден, в связи с чем с него подлежал взысканию в пользу истца штраф, который составляет ****** руб. 00 коп. (******/2).

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, а также сделаны с нарушением норм процессуального права.

Согласно доводам апелляционной жалобы, при выдаче кредита АО "АБ" не было допущено нарушений законодательства, подписав анкету-заявление истец подтвердила, что с общими условиями и размером комиссии, предусмотренных Тарифами банка по договору о комплексном обслуживании физических лиц ознакомлена и полностью согласна. **** года денежные средства в размере **** рублей были перечислены на счет истца. При этом, как следует из содержания заявления на перечисление денежных средств от ***** года, Ш.Г.И. дала банку распоряжение на списание с ее счета денежных средств, предоставленных в кредит в счет оплаты у продавца приобретаемого ею товара. Обязательства банком исполнены надлежащим образом, нарушений законодательства при заключении договора допущено не было.

Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что перед заключением кредитного договора, истец Ш.Г.И. была ознакомлена с его содержанием и условиями, и, в случае, если бы его содержание не соответствовало ее воле, она была вправе его не подписывать.

Таким образом, выводы суда о том, что истцу не была предоставлена информация о кредиту, является ошибочным.

Кроме того, согласно доводам апелляционной жалобы, пунктом 8.1 общих условий предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО "АБ" предусмотрено, что в случае отказа от товара или возврате товара в день покупки, клиент должен сообщить банку о таком отказе или возврате не позже дня покупки, отменить сое распоряжение на перевод, чтобы банк не осуществлял перевод денежных средств, однако такого заявления истцом в банк подано не было, что не отрицала истец в суде апелляционной инстанции.

Также автором апелляционной жалобы обращено внимание на то, что банк является кредитной организацией, не осуществляет торговую деятельность в силу прямого запрета, наложенного Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", не определяет и не контролирует использование его клиентами денежных средств, в связи с чем не несет ответственность за качество товаров, приобретаемых клиентами на денежные средства, полученные в кредит. Таким образом, договор купли-продажи и соглашение, заключенное истцом Ш.Г.И. в целях оплаты стоимости приобретенного товара, не могут расцениваться в качестве взаимосвязанных сделок, в связи с чем, неисполнение, либо ненадлежащее исполнение продавцом (поставщиком) своих обязательств по договору перед покупателем, не может являться основанием для расторжения кредитного договора.

Кроме того, в апелляционной жалобе заявитель полагает выводы суда относительно взыскания компенсации морального вреда и штрафа, основанными на ошибочном толковании положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу требований ст.450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела установлено, что ******г. истец заключила с ОАО "АБ" договор потребительского кредита (Соглашение), с условиями договора она была ознакомлена и согласна.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. По материалам настоящего дела изменение существенных обстоятельств, приведенных законе, не установлено.

В силу вышеприведенных норм материального права не предоставление продавцом достоверной информации о потребительских свойствах товара и возможное впоследствии расторжение договора купли-продажи (оказания услуг) не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств и служить поводом к расторжению кредитного договора. В связи с чем отсутствуют правовые основания для расторжения вышеназванного кредитного договора.

Кроме того, получение кредита на приобретение товара являлось правом истца, которым он воспользовался. Расторжение договора купли-продажи товара (оказания услуг), для приобретения которого истцом был заключен кредитный договор, не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств и являться основанием к расторжению кредитной сделки.

Следовательно, договор купли-продажи товара (оказания услуг) и кредитный договор, заключенный потребителем в целях оплаты стоимости приобретенного товара, не являются взаимосвязанными сделками, и расторжение договора купли-продажи (оказания услуг) не является существенным изменением обстоятельств, в связи с чем не создает оснований для расторжения кредитного договора.

Кроме того, в силу п.2 ст. 451, п.2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора по основаниям, предусмотренным ст.451, может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.60) разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

Однако как следует из дела, истец не направляла в Банк заявлений (требований) о расторжении Соглашения о потребительском кредите со ссылкой на основания, указанные в ст.451 ГК РФ.

Разрешая апелляционную жалобу АО "АБ", судебная коллегия полагает вышеуказанные доводы заслуживающими внимания, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований истца Ш.Г.И.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 29 июня 2016 года отменить.

В удовлетворении требований Ш.Г.И. к АО "АБ" и индивидуальному предпринимателю Ж.Ю.В. о защите прав потребителя отказать.

Судьи: