Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2016 г. N 33-45360/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

Судей Лемагиной И.Б., Щербаковой А.В.,

при секретаре __ Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело по частной жалобе представителя Погребицкого В.Ф. - адвоката Зыковой М.А. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от ___. года, которым постановлено:

в счет обеспечения заявленных требований Погребицкой Г.В., Погребицкой Ю.В. наложить арест на автомобиль марки __ , государственный регистрационный знак __ ; прицеп марки __. , государственный регистрационный знак ___ ; автомобиль марки _.. , государственный регистрационный знак _..; автомобиль марки __.. , государственный знак __.; автомобиль марки __, государственный регистрационный знак __.. ,

установила:

Погребицкая Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику Погребицкому В.Ф. о разделе совместно нажитого имущества, Поргребицкий В.Ф. предъявил к Поргребицкой Г.В. встречный иск о разделе совместно нажитого имущества, к Погребицкой Ю.В. о признании сделки недействительной.

В ходе рассмотрения дела представитель Погребицкой Г.В., Поргребицкой Ю.В. - Кожедуб И.А. завила ходатайство о наложении ареста на автомобиль марки ___. , государственный регистрационный знак __. ; прицеп марки __. , государственный регистрационный знак __.. ; автомобиль марки __. , государственный регистрационный знак __. ; автомобиль марки ___ , государственный знак __.. ; автомобиль марки ___. , государственный регистрационный знак ___ .

Судом постановлено определение, на которое представителем Поргебицкого В.Ф. - адвокатом Зыковой М.А. подана частная жалоба.

В соответствии со ст. 333 п. 3 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Разрешая заявленное ходатайство, суд, применив ст.ст. 139, 140 ГПК РФ, пришел к выводу об его удовлетворении.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как следует из материалов дела, истец Поргребицкая Г.В. обратилась в суд с иском к Погребицкому В.Ф. и просила признать право собственности на автомобиль марки __. , государственный номер ___ , _.. г. выпуска, за Погребицкой Г.В., обязав ее выплатить денежную компенсацию в размере _.. руб.; оставить в собственности Погребицкого В.Ф. автомобиль марки __. , государственный номер _.. , обязав Погребицкого Г.В. выплатить ей компенсацию __.. стоимости его автомобиля, а именно __ руб.; обязать Погребицкого В.Ф. выплатить Погребицкой Г.В. денежную компенсацию в размере __ руб., признав за Погребицкой Г.В. право собственности на __. денежной суммы, перечисленной в счет компенсации за гараж, расположенный в ГСК "_. " в г.Москве по улице _. , д. _.. ; обязать Погребицкого В.Ф. ежемесячно с момента заявления исковых требований выплачивать алиментные обязательства в твердой денежной сумме в размере _. руб. Погребицкой Г.В.

Иных исковых требований Погребицкой Г.В. не заявлялось.

Погребицкой Ю.В. самостоятельных исковых требований не заявлялось.

Таким образом, в отношении автомобиля марки ___ , государственный регистрационный знак __. , Погребицкой Г.В. заявлены исковые требования и он является предметом рассмотрения суда.

Однако, автомобиль марки ___. , государственный регистрационный знак __.. ; прицеп марки __.. , государственный регистрационный знак ___.. ; автомобиль марки ___ , государственный знак __.. ; автомобиль марки ___ , государственный регистрационный знак ___. , на которые наложены аресты, не являются предметом рассмотрения настоящего иска.

Частью 3 статьи 140 ГПК РФ предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль марки ___ , государственный регистрационный знак _.. , является предметом рассмотрения спора о разделе имущества, решение по указанным требованиям не принято, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, обеспечительные меры в виде наложения ареста на указанный автомобиль соразмерны заявленным требованиям, коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно наложен арест на указанный автомобиль, а поэтому в указанной части судом принято законное определение и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Вместе с тем, обеспечительные меры, принятые судом в отношении автомобиля марки __. , государственный регистрационный знак ___ ; прицепа марки ___ , государственный регистрационный знак ___. ; автомобиля марки __.. , государственный знак __.. ; автомобиля марки __. , государственный регистрационный знак ___.. , не соразмерны заявленным истцом Погребицкой Г.В. требованиям, в связи с чем, определение суда о принятии мер по обеспечению иска в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 331 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда г.Москвы от __ года - отменить в части принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль марки __.. , государственный регистрационный знак ___ ; прицеп марки __. , государственный регистрационный знак __.. ; автомобиль марки __.. , государственный знак __ ; автомобиль марки __, государственный регистрационный знак __..

Отказать представителю Погребицкой Г.В., Погребицкой Ю.В. - Кожедуб И.А. в принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки __.. , государственный регистрационный знак __.; прицеп марки ___ , государственный регистрационный знак ___ ; автомобиль марки __ , государственный знак __.. ; автомобиль марки __, государственный регистрационный знак __.

В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу представителя Погребицкого В.Ф. - адвоката Зыковой М.А. - без удовлетворения.

Судьи: