Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 33-45415/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Новиковой О.А.,

при секретаре **,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по апелляционной жалобе истца В.Г.В. на решение Басманного районного суда города Москвы от 12 августа 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований В.Г.В. к О.К.В. о взыскании денежных средств - отказать.",

установила:

Истец В.Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику О.К.В. о взыскании денежных средств, в котором просит суд обязать ответчика возвратить истцу денежные средства, оплаченные по договору, в размере ** руб. ** коп., мотивировав свои требования тем, что сторонами был заключен договор поручения N** от **, стоимость услуг по которому составила ** руб. Денежные средства по договору были переданы истцом ответчику в полном объеме. Истец обратилась в ** коллегию адвокатов с жалобой на работу адвоката. До настоящего времени ответчиком были исполнены взятые им на себя по договору обязательства.

Истец В.Г.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, в судебном заседании пояснила, что ее права нарушены некачественно оказанными адвокатом услугами, а также нарушением ответчиком сроков их оказания.

Ответчик О.К.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец В.Г.В.

Истец В.Г.В. в заседание коллегии явилась, доводы апелляционной жалоба поддержала, просила решение суда отменить.

Ответчик О.К.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменений.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значения для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ** года между В.Г.В. и О.К.В. был заключен договор поручения N** по ** делу, в соответствии с условиями которого доверитель поручает адвокату защиту ее интересов как ** по происшествиям с ее ** **, приведших к ** в **, ** в **, ** в ** на ** стадии производства по ** делам.

Согласно п. ** договора стоимость юридических услуг за работу на стадии **, **, ** или за работу в судебном заседании составляет ** руб.

При досрочном расторжении договора по инициативе доверителя предоплата возвращается доверителю, за исключением стоимости фактически оказанных услуг из расчета ** руб. за час работы адвоката.

В соответствии с п. ** договора условия договора считаются выполненными адвокатом полностью после вступления в силу ** суда, либо прекращения дела производством.

В исполнение условий договора В.Г.В. оплатила О.К.В. денежные средства в размере ** рублей.

** года В.Г.В. были получены разъяснения по заданным вопросам, в результате которых она заявила о необходимости ходатайствовать от ее имени о постановке дополнительного вопроса при производстве **; иные возражения просила не направлять в соответствующие организации до ее отдельной просьбы.

** года В.Г.В. обратилась в адвокатскую палату г. ** с заявлением о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных В.Г.В. требований, поскольку данные выводы основаны на нормах материального права, установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств, при этом суд исходил из того, что истец, воспользовавшись своим правом на отказ в любое время от исполнения договора, должна была оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, которые согласно представленному ответчиком расчету составили ** рублей. Данный расчет суд находит достаточным, соответствующим временным затратам, обычно необходимым для выполнения заявленных работ, к тому же, условиями договора определен расчет понесенных адвокатом расходов, исходя из ** руб. за час работы.

Судебная коллегия также отмечает, что указанные истцом в апелляционной жалобе доводы, в целом, дублируют позицию, положенную в исковом заявлении и высказанную при рассмотрении дела по существу, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении выводами суда, основанием для отмены решения суда не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда города Москвы от 12 августа 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судьи: