Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 33-45458/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.

и судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С.,

при секретаре Родиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. материал по частной жалобе истца Масовец П.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления Масовец П.В. об уменьшении размера госпошлины;

заявление Масовец П.В. оставить без движения для устранения указанных недостатков, предоставив срок для их устранения до 20 октября 2016,

установила:

Масовец П.В. обратилась в суд с иском к Маевскому А.В. о взыскании денежных средств в размере . руб.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины до . руб., мотивированное трудным материальным положением. Истцом указано, что она является одинокой матерью, не трудоустроена, источником дохода является ежемесячное пособие по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет в размере . руб. и региональная социальная доплата для неработающих граждан в размере . руб.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст.333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Масовец П.В., суд первой инстанции исходил из того, что доказательств имущественного положения, при котором у истца отсутствует возможность уплатить государственную пошлину, не представлены.

Согласиться с данным выводом суда судебная коллегия оснований не находит в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины согласно ст.90 ГПК РФ устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп.2, 3 ст.333.20 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса; положения настоящей статьи применяются с учетом положений статей 333.35 и 333.36 НК РФ.

Из материалов дела следует, что в подтверждение трудного материального положения Масовец П.В. к заявлению о снижении размера государственной пошлины приложено свидетельство о рождении дочери Масовец В.В., 26.03.2015 г.р., свидетельство о смерти Сидоренко В.А., являющегося отцом Масовец В.В., копия трудовой книжки, из которой следует, что трудовой договор по последнему месту работы Масовец П.В. расторгнут, справки о получении социальных выплат в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком и региональной социальной доплаты до величины городского социального стандарта для неработающих граждан, зарегистрированных по месту жительства в Москве.

При таких обстоятельствах, учитывая основания, предмет и цену иска, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера государственной пошлины до .рублей.

В связи с этим, судебная коллегия полагает необходимым определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27.09.2016 отменить и разрешить заявление Масовец В.В. по существу, снизив размер подлежащей уплате государственной пошлины до . руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 года отменить, постановив новое определение, в соответствии с которым заявление Масовец П.В. об уменьшении размера госпошлины удовлетворить, снизив размер государственной пошлины до 1 000 рублей.

Материал по иску Масовец П.В. к Маевскому А.В. о взыскании денежных средств направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии его к своему производству.

Судьи: