Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2016 г. N 33-45490/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грицких Е.А.,

судей Левшенковой В.А., Бузуновой Г.Н.,

при секретаре Григорян А.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А. материал по частной жалобе ответчика фио на определение Бутырского районного суда г.Москвы от 7 сентября 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу Харина фио проиндексированную денежную сумму, взысканную в счет погашения суммы задолженности решением Бутырского районного суда города Москвы от 28 ноября 2012 года за период с 01 декабря 2012 года по 30 апреля 2016 года в размере сумма,

установила:

28.11.2012 года Бутырским районным судом г.Москвы принято решение по иску Харина И.А. к Кованцевой О.А. о взыскании денежных средств, которым исковые требования удовлетворены частично.

Истец Харин И.А. обратился с заявлением об индексации денежных сумм за период с 01.12.2012 года по 30.04.2016 года, указывая, что в результате длительного неисполнения ответчиком решения суда, денежные средства утратили покупательскую способность.

Определением Бутырского районного суда г.Москвы от 07.09.2016 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением суда, ответчик Кованцева О.А. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как усматривается из материалов дела, решением Бутырского районного суда г.Москвы от 28.11.2012 года с Кованцевой О.А. в пользу Харина И.А. взысканы денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами - сумма, расходы по госпошлине - сумма.

Решение вступило в законную силу 20.05.2013 года.

До настоящего времени судебное постановление не исполнено.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о произведении индексации, взысканных по решению Бутырского районного суда г.Москвы от 28.11.2012 года с Кованцевой О.А. денежных средств за период с 01.12.2012 года по 30.04.2016 года, в размере сумма в соответствии с ростом индекса потребительских цен на товары и услуги.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, принимая во внимание, что денежные средства, взысканные по решению суда, в связи с длительным неисполнением судебного постановления с течением времени подверглись обесцениванию.

Доводы заявителя жалобы о том, что Харин И.А. с целью обогащения игнорировал её попытки погасить задолженность, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку достоверных доказательств отказа взыскателя принять исполнение не представлено.

Также судебной коллегией отклоняются ссылки частной жалобы на расчет индексации в интересах Харина И.А., так как контр-расчет Кованцева О.А. не представила, а судом первой инстанции в обжалуемом определении приведен подробный расчет индексации, который коллегия находит арифметически верным и соответствующим росту индекса потребительских цен в спорный период.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Бутырского районного суда г.Москвы от 7 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Судьи