Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2016 г. N 33-45694/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Владимировой Н.Ю.,

и судей Лобовой Л.В., Климовой С.В.

при секретаре Ф.Ю.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по частной жалобе Ж.М.Ю.на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2016 года, которым постановлено:

возвратить Ж.М.Ю. частную жалобу на определение суда от 01 июня 2016 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания от 13 мая 2016 г по гражданскому делу N 2-3474/16 по иску Ж.М.Ю. к ГБОУ Школа N 1973 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

установила:

01 июня 2016 г Никулинским районным судом г.Москвы постановлено определение об отклонении замечаний на протокол судебного заседания от 13.05.2016 г по гражданскому делу N 2-3474/16 по иску Ж.М.Ю. к ГБОУ Школа N 1973 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

08 августа 2016 г от Ж.М.Ю. в Никулинский районный суд г.Москвы поступила частная жалоба на определение от 01 июня 2016 г об отклонении замечаний на протокол судебного заседания.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Ж.М.Ю.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав истца, его представителя И.С.Ю., не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.

Согласно ст.231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В соответствии со ст.232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Возвращая частную жалобу на определение по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, судья, руководствуясь ст.331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что возможность обжалования определения судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания законом не предусмотрено, данное определение не влияет на дальнейшее движение дела и не лишает возможности сторон и других лиц участвующих в деле, обжаловать в установленном в порядке вынесенное по итогам судебного заседания постановление суда первой инстанции.

Вывод судьи мотивирован, соответствует требованиям закона и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Доводы истца в частной жалобе о том, что в поданных замечаниях на протокол судебного заседания он просил об обеспечении доказательств по гражданскому делу, не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции. Кроме того, порядок обеспечения доказательств, подачи заявления об обеспечении доказательств, установлен положениями ст.ст.64-66 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из имеющихся в материалах дела замечаний на протокол судебного заседания от 13.05.2016 г по гражданскому делу N 2-3474/16 по иску Ж.М.Ю. к ГБОУ Школа N 1973 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, не следует, что истцом соблюдены требования подачи заявления об обеспечении доказательств.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Никулинского районного суда г.Москвы от 08 августа 2016 г не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Ж.М.Ю. - без удовлетворения.

Судьи: