Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2016 г. N 33-45727/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Вогнерубовой В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по частной жалобе Г. А.В. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2015 года, которым постановлено:

краткую апелляционную жалобу истца Г. А.В. на решение суда от 28 января 2015 года по гражданскому делу N 2-7489/14 по иску Г. А. В. к ГБУ территориальному центру социального обслуживания "Сокольники", УСЗН ВАО г.Москвы, Департаменту социальной защиты г.Москвы о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, внесение изменений в трудовую книжку - возвратить.

установила:

Решением Преображенского районного суда г.Москвы от 28.01.2015 г. исковые требования Г. А.В. к ГБУ территориальному центру социального обслуживания "Сокольники", УСЗН ВАО г.Москвы, Департаменту социальной защиты г.Москвы были удовлетворены частично.

Г. А.В. подана апелляционная жалоба на данное решение.

Определением судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 25.02.2015 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения, . А.В. было предложено в срок до 31.03.2015 г. устранить ряд недостатков.

05.04.2015 г. судьей постановлено определение о возврате апелляционной жалобы, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Г. А.В.

Частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В этой связи, судебная коллегия рассматривает частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Преображенского районного суда г.Москвы от 28 января 2015 года исковые требования Г. А. В. к ГБУ территориальному центру социального обслуживания "Сокольники", УСЗН ВАО г.Москвы, Департаменту социальной защиты г.Москвы о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, внесение изменений в трудовую книжку были удовлетворены частично.

Г. А.В. подана апелляционная жалоба на данное решение.

Определением судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 25.02.2015 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения, Г. А.В. было предложено в срок до 31.03.2015 г. устранить ряд недостатков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.11.2016 г. определение судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 25.02.2015 г. отменено, соответственно, подлежит отмене и обжалуемое определение от 05.04.2015 г., которым апелляционная жалоба Г. А.В. возвращена в связи с неисполнением определения от 25.02.2015 г., а дело подлежит направлению в Преображенский районный суд г.Москвы для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что копия определения от 25.02.2015 г. направлялась Г. А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2015 года отменить, дело направить в Преображенский районный суд г.Москвы для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Судьи: