Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2016 г. N 33-45748/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к фио о взыскании долга и процентов, разъяснив истцу его право на обращение с данным иском в суд по месту нахождения ответчика.

установила:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании долга по договору займа и процентов.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое истец фио просит отменить по доводам частной жалобы, полагая обжалуемое определение незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, исходя из положения пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пришел к выводу о неподсудности данного заявления Зюзинскому районному суду адрес, поскольку ответчик зарегистрирован по адресу: адрес, то есть за пределами территориальной юрисдикции Зюзинского районного суда адрес.

Однако , данный вывод суда является неправильным, сделан без учета требований закона и фактических обстоятельств дела.

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (статья 28 ГПК РФ).

Статьей 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Обращаясь в Зюзинский районный суд адрес, истец фио указал в качестве места жительства ответчика фио адрес его регистрации по месту жительства: ХМАО, адрес, а также указал адрес фактического проживания ответчика: адрес, относящийся к юрисдикции Зюзинского районного суда адрес,

Кроме того, место жительства ответчика фио по адресу: адрес также указано и в договоре займа.

В силу пункта 7.1. договора в случае невозможности мирного урегулирования споров они будут разрешаться в судебном порядке по выбору займодавца.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, учитывая, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о непроживании ответчика на день предъявления искового заявления по адресу: адрес, вывод суда о том, что дело не подсудно Зюзинскому районному суду адрес является преждевременным, в связи с чем оснований для возврата искового заявления у суда не имелось.

Кроме того, суд первой инстанции, в нарушение требований части 2 статьи 135 ГПК РФ в определении не указал, в какой суд следует обратиться истцу, если дело неподсудно Зюзинскому районному суду адрес.

При таких обстоятельствах определение Зюзинского районного суда адрес о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, определение суда подлежит отмене и возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зюзинского районного суда адрес от дата - отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Судьи: