Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2016 г. N 33-45847/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

и судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя фио и фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковое заявление фио к фио, фио о признании прекратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, удовлетворить частично.

Признать фио и фио прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием фио и фио с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований фио в остальной части - отказать.

Взыскать с фио и фио в пользу фио возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере по сумма с каждого.

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления фио к фио, наименование организации о признании права фио на пользование жилой площадью и признании фио не приобретшим права пользования квартирой, обязании фио не чинить препятствия в пользовании жилой площадью, а также встречного искового заявления фио к фио, наименование организации о восстановлении положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

установила:

фио обратился в суд с исковым заявлением к фио, фио о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

фио является собственником указанного выше жилого помещения на основании договора N 044 купли-продажи недвижимого имущества от дата, заключенного с Территориальным управлением Росимущества в адрес, осуществившим продажу с торгов спорного жилого помещения. До настоящего времени в спорном жилом помещении продолжают быть зарегистрированы ответчики, которые добровольно сняться с регистрационного учета отказываются и за которых истец вынужден нести бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, и не может в полном объеме реализовать свое право на принадлежащее ему жилое помещение.

фио обратился в суд со встречным исковым заявлением к фио, наименование организации о признании права фио на пользование жилой площадью и признании фио не приобретшим права пользования квартирой, обязании фио не чинить препятствия в пользовании жилой площадью.

В обоснование заявленного встречного иска фио указывал на следующие обстоятельства.

фио с дата является собственником квартиры по адресу: адрес. В настоящее время квартира принадлежит фио на основании договора купли-продажи, который, по его мнению, является ничтожным.

фио также обратилась в суд со встречным исковым заявлением к фио, наименование организации о восстановлении положения, существовавшего до нарушения жилищного права путем признания недействительным договора купли-продажи квартиры и аннулирования записи регистрации право собственности фио в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование заявленного встречного иска фио ссылалась на следующие обстоятельства.

Отец фио - фио с дата является собственником квартиры, она вселена в квартиру как член семьи собственника, в настоящее время квартира принадлежит фио на основании договора купли-продажи, который по ее мнению является ничтожным.

В судебное заседание представитель истца фио явился, заявленные требования по первоначальному иску поддержал. Против удовлетворения встречных исковых заявлений фио и фио возражал.

Представитель ответчиков по первоначальному иску фио и фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных фио исковых требований, указывая, что в настоящее время ответчики в квартире не проживают, т.к. истец чинит препятствия в пользование квартирой в виде самовольного проникновения в квартиру, просил встречные исковые заявления удовлетворить т.к. считает договор купли-продажи, заключенный между ТУ Росимущества в адрес и истцом ничтожным. Пояснил, что фио иного жилого помещения, кроме спорного, не имеет.

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому торги по продаже квартиры были проведены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, организатором торгов не было допущено нарушений правил проведения торгов, просил суд в удовлетворении встречного искового заявления фио и фио отказать.

Отдел УФМС России по адрес по адрес, ТУ Росимущества по адрес явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили, извещались судом надлежащим образом о дате судебного разбирательства.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель фио и фио

Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии ответчики по первоначальному иску (истцы по встречным искам) фио и фио не явились, в заседание судебной коллегии явился их представитель фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречным искам) фио в заседание судебной коллегии не явился, его представитель фио в заседание судебной коллегии явился, с решением суда согласен, представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

В заседание судебной коллегии представители наименование организации, Отдела УФМС России по адрес по адрес, Территориального Управления Росимущества по адрес не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора фио, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец по первоначальному иску фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора N 044 купли-продажи недвижимого имущества от дата, заключенного с Территориальным управлением Росимущества в адрес, осуществившим продажу с торгов спорного жилого помещения.

В этом жилом помещении до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства ответчики по первоначальному иску фио и фио

Частично удовлетворяя исковые требования фио и отказывая в удовлетворении встречных исков, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу п. 3 ст. 447 ГК РФ в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

По смыслу статей 447 и 448 ГК РФ торги проводятся путем осуществления определенных действий: опубликования извещения о проведении торгов с указанием сведений о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе о порядке оформления участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, сведения о начальной цене, направлении заявок на участие в торгах и уплате задатка, выбор лучшего предложения.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ:

1. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

2. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об Ипотеке (Залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества является основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире.

Как следует из п. 3 ст. 87 ФЗ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 ГК РФ.

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Разрешая требования фио и встречные исковые требования фио и фио, суд первой инстанции руководствовался указанными норами права, проверил доводы сторон, представленным доказательствам дал правовую оценку, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, и признал, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований фио и фио не имеется.

Поскольку в настоящее время ответчики фио и фио не проживают в квартире, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о выселении ответчиков по первоначальному иску из квартиры не подлежат удовлетворению.

Суд обоснованно признал, что ответчики в связи с прекращением права собственности на спорное жилое помещение, утратили право пользования данным жилым помещением, что является основанием для снятия их с регистрационного учета территориальными органами управления Федеральной миграционной службы адрес в установленном порядке.

Отказывая во встречных исковых требованиях фио, суд исходил из того, фио основывает встречные исковые требования на признании ничтожным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенного дата между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес и фио

Суд правомерно отверг доводы фио о том, что фио не участвовал в торгах, считая их не состоятельными.

Суд установил, что фио действовал от имени фио на основании доверенности, подал документы на участие в торгах, а именно: паспорт фио, паспорт фио, доверенность, заявление о семейном положении фио, платежное поручение об оплате фио задатка в размере сумма. фио в предусмотренный срок оплатил оставшуюся цену квартиры в размере сумма. Согласно протоколу о результатах повторных торгов от дата, договору N 044 купли-продажи недвижимого имущества от дата, акту приема-передачи имущества покупателем квартиры является фио, а фио действует от его имени на основании доверенности. Исходя из изложенного, суд признал, что фио участвовал в торгах от имени фио на основании доверенности, указание фио в качестве участника торгов никак не повлияло на проведение процедуры торгов.

Как правильно отметил суд, согласно правилам аукциона в нем можно участвовать как лично, так и по доверенности.

Суд обоснованно учел решение Пресненского районного суда адрес от дата по делу N 2-3439/2016, которым в удовлетворении искового заявления фио к наименование организации о признании торгов недействительными с применением последствий недействительности ничтожной сделки отказано. Указанным решением установлено, что торги были проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процедура проведения торгов не была нарушена, цена реализованной квартиры превысила цену установленную решением суда.

Отказывая во встречных исковых требованиях фио, суд исходил из того, что фио зарегистрирована в квартире по месту жительства и не является собственником квартиры или доли в ней, в результате сделки она ничего не лишилась и не приобрела. Суд признал, что не имеется оснований полагать, что нарушены какие-либо права и законные интересы фио

Суд правильно указал, что наличие регистрации фио в вышеуказанной квартире само по себе не может означать наличие правовой заинтересованности в признании торгов недействительными, факт регистрации гражданина не порождает автоматического возникновения у него права на жилое помещение по месту регистрации.

Применив положения абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие у фио заинтересованности в оспаривании сделки, что является основанием для отказа в иске.

Применив положения ст.ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ, суд правильно взыскал с фио и фио в пользу фио возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере по сумма с каждого.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Не согласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильности решения суда первой инстанции, поскольку фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке исследованных судом доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении обстоятельств по делу, отмену решения суда не влекут, поскольку основаны на иной оценке доказательств и ошибочном толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио и фио - без удовлетворения.

Судьи: