Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2016 г. N 33-45848/16

16 ноября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н., при секретаре Игнатовой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя истцов Михайловой Л.С., Михайловой Е.С. по доверенности Коркина С.Э. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 27 апреля 2016 года, которым постановлено:

- В иске Михайловой Л.С., Михайловой Е.С. к ДГИ г. Москвы об обязании предоставить жилье вне очереди - отказать,

установила:

Михайлова Л.С., Михайлова Е.С. обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании предоставить жилье вне очереди. В обоснование своих требований истцы указали, что в _. году их отец М. был незаконно осужден и выслан в _.. На момент ареста отца семья истцов проживала по адресу: _., куда отец не смог вернуться после освобождения в связи с запретом проживать в режимных местностях второй категории _. и был вынужден поселиться в г. _, туда же в _. году переехала его семья: жена Ш. с двумя дочерями Михайловой Л.С., _.года рождения, и Михайловой Л.С., _. года рождения, младшая дочь Михайлова Е.С. родилась уже после отъезда из Москвы. В _.году М. был репрессирован повторно. В _. году решением Закавказского военного трибунала М. был реабилитирован и полностью восстановлен в правах. Решением суда г. Кишинева от _. года истцы были признаны жертвами политических репрессий, а решением суда г. Кишинева от _ года установлен факт проживания семьи Михайловых в _.. Истцы полагают, что являясь реабилитированными лицами и гражданами Российской Федерации, они на основании ст. 13 Закона РФ от 18 октября 1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" имеют право на получение жилой площади в Москве.

Истец Михайлова Е.С. в судебное заседание явилась, исковые требования подержала в полном объеме.

Истец Михайлова Л.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель истцов Михайловой Л.С., Михайловой Е.С. по доверенности Коркин С.Э. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 49, 57 Жилищного кодекса РФ, ст. 13 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 г. N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий", Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", и пришел к обоснованном выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что М, _. года рождения, уроженец г. _., был незаконно репрессирован по политическим мотивам в _. году.

Согласно справки Генеральной прокуратуры Азербайджанской Республики от _. справки Генеральной прокуратуры Республики Молдова от _.., М. был признан жертвой политических репрессии и полностью реабилитирован.

Истцы Михайлова Л.С. и Михайлова Е.С., являющиеся дочерями Михайлова С.В., признаны подвергшимися политической репрессии и реабилитированы, как оставшиеся в несовершеннолетнем возрасте без попечения отца, необоснованного репрессированного по политическим мотивам, что подтверждается справкой Военной прокуратуры Приволжско-Уральского военного округа от 11 декабря 2001 года N 2228.

Отказывая в удовлетворении требований Михайловой Л.С. и Михайловой Е.С., суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для возложения обязанности на Департамент городского имущества города Москвы по предоставлению жилого помещения, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлено доказательств обращения к ответчику в установленном порядке с заявлением о признании их нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).

Суд указал, что поскольку истцы в Департамент городского имущества города Москвы в установленном законом порядке не обращались, оснований для признания нарушений прав, свобод и законных интересов истцов со стороны ответчика, не установлено. Доводы истцов судом отклонены как недосказывающие возникновение у ответчика обязанности по предоставлении жилого помещения по договору социального найма в первоочередном порядке.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы представителя истцов о том, что право на предоставление жилого помещения истцам как жертвам политических репрессий, не связано с разрешением вопроса о постановке на жилищный учет, в связи с чем, по их мнению, суд пришел к необоснованному выводу о необходимости обращения истцов в соответствующим с заявлением в Департамент городского имущества города Москвы, признаются судебной коллегией несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 18 октября 1991 г. N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий", признается право реабилитированных лиц, утративших жилые помещения в связи с репрессиями, возвращаться для проживания в те местности и населенные пункты, где они проживали до применения к ним репрессий. В случае возвращения на прежнее место жительства реабилитированные лица и члены их семей принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством субъектов Российской Федерации. Это право распространяется также на членов их семей и других родственников, проживающих совместно с репрессированными лицами до применения к ним репрессий, а также на детей, родившихся в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении. При отсутствии документального подтверждения факт вынужденного переселения, связанного с репрессиями родственников, может устанавливаться судом.

Законом субъекта Российской Федерации - города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" установлено, что жилые помещения из жилищного фонда города Москвы по договору социального найма предоставляются жителям города Москвы, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для предоставления им жилых помещений по договору социального найма, а также жителям города Москвы, признанным в установленном настоящим Законом порядке нуждающимися в жилых помещениях (п. 1 ст. 23).

Таким образом, право на предоставление жилого помещения вышеназванный Закон г. Москвы ставит в зависимость в том числе от того, состоит ли обращающееся за предоставлением жилого помещения лицо на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, а поскольку доказательств обращения Михайловой Л.С. и Михайловой Е.С. за постановкой на учет не представлено, как и решения уполномоченного органа об отказе в постановке на учет, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о возложении обязанности на Департамент городского имущества города Москвы обязанности по предоставлению жилого помещения в первоочередном порядке.

Признание граждан нуждающимися в жилых помещениях и принятие на жилищный учет относиться к компетенции Департамента городского имущества города Москвы. Решение уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о принятии на жилищный учет или об отказе в принятии на жилищный учет принимается на основании поданного гражданином заявления.

Суд общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы представителя истцов основаны на ином толковании положений действующего законодательства, с которым судебная коллегия согласиться не может, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда.

Апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Михайловой Л.С., Михайловой Е.С. по доверенности Коркина С.Э. - без удовлетворения.

Судьи