Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2016 г. N 33-45882/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Матлахова А.С., Лукашенко Н.И.,

при секретаре **,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе У.А.Ф. на определение Басманного районного суда г.Москвы от 18 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление У.А.Ф. к ООО "**" в лице Управляющей компании ООО ЮК "**", ПАО "**" о взыскании денежных средств.

Разъяснить заявителю, что данное исковое заявление может быть подано в суд по месту нахождения ответчиков.",

установила:

У.А.Ф. обратился в суд с иском к ООО "**" в лице Управляющей компании ООО ЮК "**", ПАО "**" о взыскании денежных средств.

Определением Басманного районного суда г.Москвы от 18 апреля 2016 года исковое заявление возвращено по основаниям ст.135 ГПК РФ, как неподсудное Басманного районному суду г.Москвы.

У.А.Ф. просит об отмене указанного определения как незаконного по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

В силу положений ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что исковое заявление не подсудно Басманному районному суду г.Москвы, т.к. местом нахождения ответчика ООО "**" в лице Управляющей компании ООО ЮК "**" (юридический адрес) является: г.**, местом нахождения ответчика ПАО "**" является: **, т.е. территория, которая не относится к территориальной подсудности Басманного районного суда г.Москвы.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, который сделан с учетом положений ст.54 ГК РФ, ст.ст.28,135 ГПК РФ, поскольку место нахождения ответчиков не относится к территориальной юрисдикции Басманного районного суда г.Москвы.

Довод частной жалобы о том, что истец в соответствии с ч.9 ст. 29 ГПК РФ предъявил иск в суд по месту исполнения договора, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку истцом не представлен текст договора, из которого следовало бы то, что место его исполнения относится к территории Басманного районного суда г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судьи