Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2016 г. N 33-46063/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Сырчиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

материал по частной жалобе Тихонравовой Л.А. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Тихонравовой Л. А. к АО "Тинькофф Банк" о расторжении договора, признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, разъяснив заявителю его право на обращение с данным иском с соблюдением правил подсудности по месту нахождения ответчика.

установила:

Истец Тихонравова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику АО "Тинькофф Банк" о расторжении договора, признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Тихонравова Л.А.

Рассмотрев дело в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Возвращая исковое заявление в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из положений ст.28 ГПК РФ, и исходил из того, что с указанными требованиями истцу следует обратиться в суд по месту нахождения организации, поскольку требования предъявлены к АО "Тинькофф Банк", местом нахождения которого является адрес, не относящийся к юрисдикции Тушинского районного суда г. Москвы.

С данным выводом суда первой инстанции о неподсудности дела Тушинскому районному суду г. Москвы судебная коллегия согласиться не может, поскольку как следует из искового заявления истца местом нахождения АО "Тинькофф Банк" является: г. ***, что относится к территории Тушинского районного суда г. Москвы,

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, учитывая, что иного не доказано и в материалах дела не имеется, иск Тихонравовой Л.А. был правомерно подан истцом в Тушинский районный суд г. Москвы по общим правилам подсудности, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика АО "Тинькофф Банк", в силу чего оснований для возврата искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года отменить.

Материалы дела направить в Тушинский районный суд г.Москвы для принятия искового заявления Тихонравовой Л.А. к производству суда.

Судьи