Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2016 г. N 33-46460/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио Гэлфие Губаевне о взыскании задолженности по договору банковского счета удовлетворить частично.

Взыскать с фио Гэлфии Губаевны в пользу наименование организации задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной карты, по карточному счету телефонтелефон, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а всего - сумма

В остальной части иска наименование организации к фио Гэлфие Губаевне о взыскании задолженности по договору банковского счета отказать.

установила:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио и просил взыскать просроченную задолженность в размере сумма, в том числе задолженность по кредиту в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, штраф за невнесение минимального платежа в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

В обоснование заявленных требований указал на то, что дата между истцом наименование организации и ответчиком фио заключен Договор банковского счета с условиями кредитования владельца счета (с предоставлением овердрафта) на сумму до сумма Ответчику была предоставлена кредитная карта N 4706 7403 5014 5074 VISA Platinum pW и ПИН-коды были выданы ответчику на руки. В период с дата по дата ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные через банкомат и оплачивая картой товары и услуги. Ответчик должен был ежемесячно погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако, свои обязательства не исполняет, допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд в срок до конца дата, дата, дата, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере.

В судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержаны представителем истца наименование организации по доверенности фио, которая настаивала на их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, указывая на то, что судом необоснованно было отказано в передаче дела по подсудности для рассмотрения по месту жительства ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя наименование организации по доверенности фио, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика фио, извещенной о судебном заседании, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Из материалов дела видно и судом установлено, что дата фио подала в наименование организации заявление на получение банковской карты наименование организации.

Данное заявление содержит просьбу фио выпустить на ее имя кредитную карту. Также в заявлении указано, что фио с "Условиями выпуска кредитной банковской карты наименование организации и Тарифами ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью.

Согласно пункту 2.1.1 наименование организации наименование организации Условия, Тарифы, Заявления, отчеты о получении карты и иные, предусмотренные Условиями документы, в совокупности являются Договором.

Согласно пункту 2.1.2 Условий, договор заключается в письменной форме подачей клиентом в банк заявления на получение первой основной карты для нового картсчета, акцептом банкам этого заявления путем выпуска в соответствии с ним основной карты и выдачи ее клиенту и получением клиентом основной карты. Моментом/днем заключения договора является момент/день получения клиентом основной карты, выпущенной банком в соответствии с указанным выше заявлением.

В статье 808 ГК РФ содержатся требования к форме договора займа, который должен быть заключен письменно, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

дата между наименование организации и фио заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.

Соответствующая банковская кредитная карта N 4706 7403 5014 5074 VISA Platinum и ПИН-код были выданы Ответчику на руки, что подтверждается отчетом о получении кредитной карты.

В соответствии с указанным договором, ответчику в наименование организации был открыт карточный счет N40817810404телефон с предоставлением овердрафта на сумму до сумма

В период с дата по дата ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, оплачивая товары и услуги, снимая наличные средства через банкомат, что подтверждается прилагаемым по счету N40817810404телефон перечнем операций.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с пунктами 6.2 и 6.4 Условий погашение текущей суммы задолженности путем списания банком без распаоряжения клиента, его дополнительного заявления и/или согласия денежных средств с картсчета. Списание осуществляется банком непосредственного после каждого хзачисления денежных срекдств на картсчет.

Клиент обязан ежемесячно, в сроки согласно настоящему пункту, вносить на картсчет сумму не менее суммы минимального платежа.

В соответствии с пунктом 10 Тарифов минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.

Согласно пункта 6.8 Условий в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей Клиент обязан осуществить досрочный возврат Банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.

В соответствии с пунктом 5.2.1 Условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев, указанных пунктами 5.2.3-5.2.5 Условий.

В соответствии с пунктом 6.6 Условий и пунктом 11 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.

За период действия договора фио допущено нарушение его условий в части надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд в срок до дата, дата, дата.

В соответствии с условиями, в случае предоставления держателю основной карты кредита в форме овердрафт, Банк, начиная со следующего дня после образования овердрафта, начисляет на сумму овердрафта проценты по ставкам, установленным действующими тарифами.

С дата в соответствии с пунктом 9 Тарифов ставка для начисления процентов по овердрафтам в зависимости от срока непрерывной задолженности составляет от 15% до 24% годовых для картсчетов в рублях (15% для 1-3 месяца непрерывной задолженности, 18% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 21 %-для 5-го месяца непрерывной задолженности, 24%-для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности).

С дата в соответствии с пунктом 9 Тарифов ставка для начисления процентов по овердрафтам в зависимости от срока непрерывной задолженности составляет от 21 % до 30 % годовых для картсчетов в рублях (21 % для 1-3 месяца непрерывной задолженности, 24 % - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 27 % - для 5-го месяца непрерывной задолженности, 30 % - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности).

Однако, вопреки данным правовым нормам и условиям, фио принятые обязательства по возврату задолженности не исполнила, в результате чего за ней образовалась задолженность, что объективно подтверждается материалами дела, перечнем операций по счету.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сумма задолженности по карточному счету фио составляет сумма

Доказательств возврата долга в полном объеме суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с названными положениями закона и условиями договора суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности в размере сумма, в том числе задолженность по кредиту в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, штраф за невнесение минимального платежа в размере сумма, применив к штрафу положения статьи 333 ГК РФ.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту, суд обоснованно признал правильным, ответчиком расчет оспорен не был.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно было отказано в передаче дела по подсудности для рассмотрения по месту жительства ответчика, судебная коллегия отклоняет как необоснованный, поскольку кредитный договор включает в себя соглашение о территориальной подсудности, на что указывает пункт 10.8 условий выпуска кредитной банковской карты. фио, подписывая заявление на получение кредитной карты, подтвердила своей подписью согласие с условиями договора, в том числе с условием о территориальной подсудности, которое не только не противоречит нормам процессуального права, но и предусмотрено ими, в частности статьёй 32 ГПК РФ, в силу которой стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Достигнутая между сторонами в пункте 10.8 условий выпуска кредитной банковской карты договоренность о рассмотрении споров по месту нахождения кредитора, является определенной и не вызывает сомнений в намерениях сторон относительно подсудности спора, при этом соглашение о договорной подсудности ответчиком не оспорено, недействительным не признано. Каких либо доказательств того, что ответчик был не согласен в какой-либо части с условиями договора, заявил об этом истцу, а истец отказался от внесения таких изменений, представлено не было ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия принимает во внимание, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Также судебная коллегия обращает внимание на пункт 2 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, которым со ссылкой на положения статьи 32 ГПК РФ разъяснено, что если соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя требования истца в части возмещения расходов на представителя связанных с рассмотрением настоящего дела в размере сумма, суд первой инстанции, сославшись на норму статьи 100 ГПК РФ указал, что указанные расходы по оплате услуг представителя являются разумными.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку обязанность суда взыскивать расходы на оплату представителя (юридических услуг), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Размер взысканных расходов на представителя соответствует принципу разумности и справедливости, документально подтвержден. Гражданское законодательство не содержит ограничений права юридических лиц на пользование услугами представителей.

Также на основании статьи 98 ГПК РФ судом правильно возложена на ответчика обязанность по оплате расходов по госпошлине в размере сумма

Таким образом? доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судьи:

Гр. дело N33-46460

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата,

Руководствуясь статьями 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судьи: