Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2016 г. N 33-4685/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Лукашенко Н.И., Новиковой О.А.,

при секретаре **,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по апелляционной жалобе с дополнением истцов Х.В.В., Х.Т.А. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 07 июля 2016 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Х.В.В., Т.А. отказать.

установила:

Истцы Х.В.В. и Х.Т.А. обратились в суд с иском к ответчику Т.Т.А., с учетом заявления об уточнении исковых требований, о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности прекращённым, признании недействительными записей о переходе права собственности на имущество. В обоснование своих требований указали, что ** года между Х.В.В. и Х.Т.А., с одной стороны, и Т.Т.А., с другой стороны, был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества (далее по тексту- Договор), согласно которого Х.В.В. продает следующее имущество:

- квартиру, находящуюся по адресу: **, общая площадь ** кв.м., условный номер **;

- машино-место, находящееся по адресу: **, общая площадь ** кв.м., условный номер **.

Х.Т.А. продает:

- машино-место, находящееся по адресу: **, общая площадь ** кв.м., условный номер **.

Согласно п.** Договора общая стоимость недвижимого имущества составляет ** рублей, из которых Х.В.В. получает ** рублей за квартиру и ** рублей за машино-место, ** рублей за машино-место получает Х.Т.А. При этом, ответчик, как покупатель, приняла на себя обязательство произвести оплату по Договору после государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в день выдачи зарегистрированных документов.

Однако, свое обязательство по оплате вышеназванного недвижимого имущества ответчик Т.Т.А. до настоящего времени не выполнила, денежные средства, в соответствии с условиями п. ** Договора, истцам не были переданы. С момента заключения Договора и по настоящее время Х.В.В. и Х.Т.А. продолжают проживать в спорной квартире и пользоваться машино-местами, что подтверждается справкой ОМВД РФ по району ** г. Москвы N ** от ** года, справками ООО "**" от ** года N ** и **.

Требования об освобождении квартиры и машино-мест Т.Т.А. к истцам не предъявляла.

В подтверждение принятия недвижимого имущества и его оплаты в соответствии с условиями Договора купли-продажи от ** года ответчик предоставила акт приема-передачи от ** года.

Так, согласно с п.** акта приема-передачи расчеты сторонами произведены в соответствии с условиями п. ** Договора от ** года, при этом, в акте отсутствуют указания на порядок, способ, размер и форму расчетов покупателя перед продавцами. Вместе с тем, Договором не определены способ и форма оплаты покупателя за приобретаемую недвижимость.

Свидетельства о государственной регистрации прав на квартиру и машино-места были выданы в Управлении Росреестра по Москве- ** года. То есть, акт приема - передачи от ** года говорит о том, что расчеты между сторонами по Договору были произведены ** года.

Между тем, представитель ответчика Т.А.Г. заявил, что после заключения Договора и его государственной регистрации Т.Т.А. деньги за квартиру и машино-места истцам не передавала, поскольку их на тот момент у нее не было. Передача денег, якобы, состоялась только ** года в квартире по адресу: **, при этом Т.Т.А. и Т.А.Г. передавали деньги вместе.

Истцы считают, что акт приема-передачи от ** года не является достоверным доказательством выполнения Т.Т.А. обязательства по оплате недвижимого имущества, поскольку:

-во-первых, в силу буквального толкования пункта ** акта приема- передачи расчеты между сторонами произведены в день выдачи зарегистрированных документов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, т.е.- ** года.

-во-вторых, со слов представителя ответчика Т.А.Г. деньги истцам были переданы только ** года в квартире, расположенной по адресу: **, при этом, Т.А.Г. лично присутствовал при передаче денег. До ** года деньги Т.Т.А. за приобретаемое недвижимое имущество Х.В.В. и Т.А не передавала.

-в-третьих, отсутствуют указания на порядок, размер и форму расчетов покупателя

перед продавцами.

- в-четвертых, в акте приема-передачи отсутствуют прямые указания на передачу денежных средств ** года.

** года в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением и описью вложения было направлено предложение о расторжении договора купли-продажи от ** года с просьбой сообщить ответ на предложение в течение ** календарных дней с момента получения предложения.

** года ответчиком предложение было получено. Однако ответ на предложение в адрес истцов не поступал.

Истцы просили суд расторгнуть Договор купли-продажи от ** года, признать прекращенным право собственности ответчика на квартиру и машино-места, признать недействительными записи о государственной регистрации права собственности на спорное имущество.

В судебное заседание истцы не явились. Представитель истцов заявленные требования поддержал. Расписки о передаче денег у ответчика нет, её оригинал находится у истцов, ответчик факт передачи денежных средств не доказала, из акта не следует, что деньги были переданы **г. Истцы подписали акт приема-передачи только потому, что расписка о передачи денежных средств осталась у них. Акт был подписан не **г., а раньше, т.к. Х. уезжала.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика с иском не согласился и пояснил, что при заключении договора акт приема- передачи сторонами не подписывался, поскольку ответчик деньги передавала позднее. Деньги были переданы в **г., после был сторонами подписан акт приема-передачи квартиры и машино-мест. Истцы акт приема- передачи не оспаривают, у ответчика есть копия расписки. После того, как ответчик предложила истцам заключить с ней договор найма квартиры, они стали предъявлять иск о расторжении договора купли-продажи. Оригинал расписки остался у истцов, поскольку копия была изготовлена цветная. Акт приема-передачи был передан истцам.

3-е лицо в судебное заседание не явилось.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы Х.В.В. и Х.Т.А.

Истцы Х.В.В., Х.Т.А. в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов по доверенности ** в заседание коллегии явился, доводы апелляционной жалоба поддержал, просил решение суда отменить.

Ответчик Т.Т.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своих представителей по доверенности ** и **, которые доводы апелляционной жалобы не признали, просили решение суда оставить без изменений.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ** в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значения для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно ч.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ** года между Х.В.В., Т.А. и Т.Т.А. был заключён договор купли-продажи (далее по тексту- Договор) квартиры N ** и ** машино-мест, расположенных по адресу: **, цена договора составила ** рублей (л.д. 12-13).

Согласно п. ** Договора договор считается исполненным при условии выполнения сторонами следующих обязательств: передачи покупателем указанной в договоре суммы денег за приобретаемое имущество продавцам; передачи продавцами вышеуказанного недвижимого имущества покупателю по подписываемому сторонами передаточному акту. Передаточный акт будет подписан сторонами после полной оплаты в день окончательного освобождения указанного имущества.

Право собственности на спорное имущество зарегистрировано ** года на Т.Т.А. (л.д. 36-38).

** года сторонами был подписан акт приема-передачи недвижимого имущества по Договору от ** года, согласно которому истцы передали, а ответчик принял спорное имущество, кроме того согласно п.** данного акта до подписания настоящего акта стороны произвели все расчеты между собой в соответствии с п.** заключенного между ними Договора купли-продажи, стоимость недвижимого имущества согласована, претензий друг к другу стороны не имеют (л.д.35).

В материалах дела имеется копия расписки от ** года, согласно которой истцы получили от ответчика денежную сумму в размере ** рублей за проданное ими имущество, денежная сумма получена ими полностью, материальных и иных претензий к ответчику истцы не имеют (л.д.56). Представитель ответчика пояснил судебной коллегии, что расписка ответчиком воспринималась как оригинал, поскольку это цветная копия.

** года истцы направили ответчику требование о расторжении договора купли-продажи по причине неуплаты ответчиком денежных средств (л.д. 17-20).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что из договора купли-продажи недвижимого имущества следует, что исполнение договора обусловлено передачей денежных средств и подписанием акта приема-передачи недвижимого имущества. ** года между Х.В.В., Т.А. и Т.Т.А. был подписан акт приема-передачи квартиры и машино-мест, п.** акта установлено, что до подписания настоящего акта стороны произвели все расчёты между собой в соответствии с п. ** заключённого между ними договора купли-продажи, претензий стороны друг к другу не имеют. Истцы не оспаривали факт подписания данного акта приема-передачи. Таким образом, суд пришел к выводу, что договор купли-продажи недвижимого имущества был сторонами исполнен в соответствии с условиями договора и законом, расчёты между ними произведены.

Этот вывод мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие истцов, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку от имени истцов в суд обращался их представитель, который принимал участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции со всеми полномочиями.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Х.Т.А. в момент составления акта приема-передачи квартиры находилась в загородном санатории **г., не могут служить основанием к отмене решения, поскольку данный акт Х.Т.А. подписала, истцами данный акт не оспаривался.

Доводы апелляционной жалобы о нарушениях при составлении протокола судебного заседания, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку недостатки протокола судебного заседания устраняются путем подачи замечаний на протокол судебного заседания.

Доводы апелляционной жалобы с дополнением не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к его отмене, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, кроме того, данные доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. 12,56,67 ГПК РФ.

Поскольку доводы в апелляционной жалобе с дополнением не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения не имеется.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 07 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением - без удовлетворения.

Судьи: