Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2016 г. N 33-47007/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио

судей: фио, фио

при секретаре фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по частной жалобе истца фио

на определение Зеленоградского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- исковое заявление фио к фио о расторжении договора пожизненной ренты с иждивением оставить без рассмотрения,

- разъяснить истцу фио, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке,

установила:

фио обратилась в суд с иском к фио о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от дата, прекращении права собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, корп. 831, кв. 11, возвращении квартиры в собственность истца. Требования мотивированы тем, что фио, плательщик ренты, обязалась осуществлять пожизненное содержание истца с иждивением, обеспечивать потребности фио в питании и одежде, приготовлении пищи, медикаментах, доставке в лечебные учреждения и обратно, уборке в жилом помещении, а также обеспечить необходимый уход за ней, и взять на себя расходы по ритуальным услугам. Стоимость всего объема предоставляемого содержания с иждивением составляет две целых одну вторую величины прожиточного минимума на душу населения в адрес. Согласно п. 6 фио обязана обеспечить за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, а также участвовать соразмерно занимаемой площади в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным. Ответчик условия договора не исполняет.

В судебное заседание истец фио и ее представитель по доверенности, представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес не явились, извещены о слушании дела.

Ответчик фио в судебном заседании сообщила, что предложения истца о расторжении договора она не получала ни в письменной, ни в устной форме, просила оставить заявление без рассмотрения.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит фио по доводам, изложенным в частной жалобе, указывая, что ответчик знала о судебном процессе, затягивала время, предложение расторгнуть договор было сделано в присутствии свидетелей.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит определение суда законным и обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя иск без рассмотрения, суд верно исходил из того, что по искам о расторжении договора установлен обязательный досудебный порядок, который не был соблюден истцом.

Доводы истца о том, что фио знала о судебном споре, намеренно уклонялась от получения извещений и явки в суд, носят голословный характер. фио отрицает, что знала о наличии дела в суде, возражает против продолжения рассмотрения дела и против расторжения договора, так как фио нуждается в ее помощи. Доказательств направления ответчику предложения о расторжении договора в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судьи:

Гр.дело N 33-47007

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата