Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2016 г. N 33-47019/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио

судей: фио, фио

при секретаре: фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе представителя истцов фио, фио, фио, фио по доверенности фио

на решение Солнцевского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- в удовлетворении всех исковых требований фио, фио, фио и фио к Департаменту городского имущества адрес о признании в порядке приватизации право равнодолевой собственности по 1\4 доли за каждым на квартиру адресу: адрес, - отказать,

установила:

фио, фио, фио, фио обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании за ними права равнодолевой собственности по 1\4 доле за каждым на квартиру адресу: адрес в порядке приватизации. В обоснование иска указали на то, что в настоящее время квартира утратила статус служебной, они пользуются жилым помещением на законных основаниях, фио, которому была предоставлена эта квартира на работе, отработал в организациях, финансируемых за счет бюджета адрес более 14 лет. Представитель истцов по доверенности фио в суде поддержал иск.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, в письменных возражениях сослалась на то, что фио не отработал в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес 10 лет.

Третье лицо - Управление Росреестра по Москве, о рассмотрении дела извещено, в суд не явилось, в связи с чем в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истцов по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что суд неверно установил юридически значимые обстоятельства по делу и неверно применил нормы материального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов по доверенности фио, представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания надлежащим образом, и находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная служебная квартира по адресу: адрес, была предоставлена фио на семью из 4-х человек, на основании решения Исполкома Бауманского Районного Совета депутатов трудящихся от дата, истцу был выдан служебный ордер от дата на вселение.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истцы фио, фио, фио и фио

В дата истцы обратились в Департамент городского имущества адрес с заявлением о заключении договора социального найма, на что ответчик ответил отказом.

Служебное жилое помещение было предоставлено заявителю фио и членам его семьи в связи с трудовыми отношениями, работой в организации РСУ-2 треста "Мосотделстрой", на основании служебного ордера N 166585 от дата

В соответствии с трудовой книжкой, представленной истцом, судом приняты во внимание следующие сведения о работе фио в организациях, финансируемых из бюджета адрес: с дата по дата - трудовая деятельность в СУ-187 треста "Мосотделстрой" N8, с дата по дата - СУ-187 треста "Мосотделстрой"N8 (дата 3 мес. 13 дн), с дата по дата - СУ-187 треста "Мосотделстрой"N8 (дата 4 дн), с дата по дата - РСУ-2 Мосводоканалспецремстрой УВКХ (5 лет 10 мес. 27 дн), с дата по дата - ДГУП СУ-5 "Мосгортранс" (5 мес. 10 дн).

Произведя подсчет общей продолжительности трудового стажа фио в организациях, финансируемых за счет бюджета адрес, суд пришел к выводу, что этот стаж составляет 9 лет 6 месяцев 19 дней.

Учитывая, что продолжительность стажа истца менее 10 лет, суд сделал вывод, что семья истцов не имеет права на получение жилого помещения на условиях договора социального найма и последующей приватизации квартиры. Суд также указал, что квартира не утратила статуса служебной.

Коллегия с выводами суда не согласна, поскольку они сделаны на основании неверно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при неправильном применении норм материального права.

Из материалов дела усматривается, что фио в период его работы в СУ-187 треста "Мосотделстрой" N8 был призван на срочную службу в ряды Советской Армии, проходил службу в СА с дата по дата. что отражено в трудовой книжке истца.

Согласно Закону РФ "О статусе военнослужащих" от дата время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы.

Аналогичное правило учета трудового стажа содержалось и в нормативных актах, действовавших на момент прохождения истцом срочной военной службы.

В соответствии с Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных органам государственной власти адрес или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета адрес, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или служебному ордеру", утвержденному Постановлением Правительства Москвы от дата N711-ПП (в редакции от дата), с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения: 1.1. Договоры социального найма.

Приведенная норма Постановления Правительства адрес с точки зрения содержания используемых терминов и понятий должна применяться в ее взаимосвязи с другими нормативными актами, действовавшими на момент издания, в том числе с положениями о порядке исчисления трудового стажа.

Учитывая, что срочная служба в армии подлежала зачету во все виды общего и специального трудового стажа, фио был призван на службу из организации, финансируемой за счет средств бюджета адрес, куда вернулся и после Армии, срок службы подлежит учету в общей продолжительности его работы в указанных организациях и превысит требуемые 10 лет.

Спорное жилое помещение было предоставлено фио на него и членов семьи в качестве служебного, с учетом установленных по делу обстоятельств и согласно Постановлению Правительства адрес N 711-ПП правоотношения сторон по использованию этой квартиры подчиняются правилам договора социального найма.

Отказ ДГИ адрес в заключении такого договора был обоснован наличием в пользовании членов семьи фио жилых помещений, помимо спорной квартиры (две дочери состоят в браке, их мужья имеют право пользования другими жилыми помещениями) (л.д.10). Однако размер жилого помещения, находящегося в пользовании семьи истцов, в соответствии с положениями Постановления Правительства адрес N 711-ПП с учетом Определением Верховного Суда РФ от дата правового значения не имеет.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из представленных документов следует, что семья истцов имела постоянную регистрацию в спорной квартире с дата, доказательств их участия в бесплатной приватизации другого жилого помещения не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении иска нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения - об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Солнцевского районного суда адрес от дата - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск фио, фио, фио, фио - удовлетворить.

Признать за фио, фио, фио и фио право собственности на квартиру по адресу: Москва, адрес в размере 1\4 доли за каждым в порядке приватизации.

Судьи: