Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2016 г. N 33-47635/16

28 ноября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Суменковой И.С., Фроловой Л.А.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.

дело по частной жалобе заявителя Глуховой С.В., действующей в своих интересах, а также по доверенностям в интересах заявителей Глуховых Н.В., В.Н., Кочневой К.М., Юдочкина И.М., Ершова С.Е., Давыдовой Е.В., на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 января 2016 года, которым возвращена апелляционная жалоба Глуховой С.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 года по настоящему гражданскому делу,

установила:

16.09.2015 решением Кузьминского районного суда г. Москвы Глуховым С.В., Н.В., В.Н., Кочневой К.М., Юдочкину И.М., Ершову С.Е., Давыдовой Е.В. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

06.10.2015 заявителем Глуховой С.В., действующей в своих интересах, а также по доверенностям в интересах заявителей Глуховых Н.В., В.Н., Кочневой К.М., Юдочкина И.М., Ершова С.Е., Давыдовой Е.В., подана апелляционная жалоба на указанное решение от 16.09.2015, которая определением суда от 16.11.2015 оставлена без движения сроком до 11.01.2016 для исправления допущенных недостатков (л.д. 163, 168).

Суд постановил вышеприведенное определение, которое заявитель Глухова С.В., действующая в своих интересах, а также по доверенностям в интересах заявителей Глуховых Н.В., В.Н., Кочневой К.М., Юдочкина И.М., Ершова С.Е., Давыдовой Е.В., просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, в силу следующего.

Возвращая жалобу Глуховой С.В., суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что она не выполнила в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении от 16.11.2015 об оставлении жалобы без движения.

Однако материалы дела содержат сведения о том, что Глухова С.В. исполнила означенное определение в срок, что явствует из представленных на л.д. 164-167 апелляционной жалобы, соответствующей ст. ст. 321, 322 ГПК РФ, а также конверта, согласно которому Глухова С.В. - 11.01.2016 отправила в суд указанную жалобу.

В силу требований ст. 108 ГПК РФ, - процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Поскольку основания, указанные в определении, для возврата апелляционной жалобы у суда первой инстанции отсутствовали, - постольку оно вынесено с нарушением требований ст. ст. 324, 325 ГПК РФ, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, а дело возвращению в суд для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ.

Приходя к такому выводу, коллегия исходит из того, что находящаяся на л.д. 164-166 апелляционная жалоба представлена в копии, а потому, она не подписана лицом, её подавшим. Отсутствие в жалобе подлинника подписи - препятствует рассмотрению жалобы по существу. Именно поэтому суду первой инстанции необходимо в отношении указанной апелляционной жалобы совершить действия, предусмотренные ст. 323 ГПК РФ (такое толкование нашло свое отражение в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 января 2016 года отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ.

Судьи: