Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2016 г. N 33-47670/16

28 ноября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.

и судей Суменковой И.С., Фроловой Л.А.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.

материал по частной жалобе представителя истца АО СК "Альянс" - Токаревой Н.Н. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 10 августа 2016 года, которым возвращена частная жалоба представителя истца АО СК "Альянс" от 26.07.2016 на определения Басманного районного суда г. Москвы от 31.12.2015 о возврате искового заявления АО СК "Альянс" к Джусулбаеву С.Х., Борисову А.В. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного ДТП, а также от 03.06.2016 об оставлении частной жалобы от 30.05.2016 без движения,

установила:

истец АО СК "Альянс" обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Джусулбаеву С.Х., Борисову А.В. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного ДТП, а также расходов по уплате государственной пошлины.

31.12.2015 Басманный районный суд г. Москвы вынес определение, которым возвратил означенное исковое заявление АО СК "Альянс" с разъяснением права на обращение повторно с данным иском в суд после устранения имеющихся в нем недостатков.

Не согласившись с указанным определением, 30.05.2016 представитель истца подал частную жалобу, которая определением от 03.06.2016 оставлена без движения для устранения недостатков сроком до 29.07.2016.

Определением от 10.08.2016 частная жалоба от 30.05.2016 - возвращена.

В свою очередь, 26.07.2016 представителем истца АО СК "Альянс" вновь подана частная жалоба, в которой представитель просит отменить состоявшиеся 31.12.2015 и 03.06.2016 указанные определения, а также восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи данной частной жалобы.

Суд постановил вышеприведенное определение, которое представитель истца АО СК "Альянс" - Токарева Н.Н. просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Определением от 19.10.2016 представителю истца восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования состоявшихся 31.12.2015, 03.06.2016, 10.08.2016 определений.

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Возвращая частную жалобу от 26.07.2016, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что АО СК "Альянс" пропущен срок для подачи жалобы, тогда как о его восстановлении не заявлено.

Между тем, с такими выводами коллегия не может согласиться, поскольку в частной жалобе от 26.07.2016 представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанной жалобы.

Следовательно, вывод суда о возвращении частной жалобы от 26.07.2016, - является неверным.

При таких обстоятельствах обжалуемое истцом определение постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене в силу ст. ст. 330, 334 ГПК РФ.

Статья 334 ГПК РФ устанавливает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Как видно из редакции этой нормы процессуального права, по существу апелляционным судом разрешается тот вопрос, по которому вынесено определение суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что определением суда первой инстанции от 19.10.2016 представителю истца восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования состоявшихся 31.12.2015, 03.06.2016, 10.08.2016 определений; учитывая, что частная жалоба от 26.07.2016 об оспаривании определений Басманного районного суда г. Москвы от 31.12.2015 и от 03.06.2016 поступила в Московский городской суд, следовательно, у коллегии не имеется оснований для возвращения данного материала в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322, 325 ГПК РФ, поскольку её рассмотрение возможно по существу судом апелляционной инстанции согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 10 августа 2016 года - отменить.

Судьи: