Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2016 г. N 33-9846/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Климовой С.В.,

и судей Лобовой Л.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 19.04.2016 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска Р. к ООО "Мариман" об обязании произвести запись об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы, заработка за задержку внесения записи об увольнении в трудовую книжку, взыскании процентов, компенсации морального вреда, отказать,

установила:

Р. обратился в суд с иском к ООО "МАРИМАН" об обязании произвести запись об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы, заработной платы за задержку внесения записи об увольнении в трудовую книжку, взыскании процентов, компенсации морального вреда, указав, что являлся работником ООО "МАРИМАН", 31.08.2015 г. истцом направлены уведомления в адрес работодателя о намерении уволиться по собственному желанию, однако до настоящего времени работодателем не внесена запись об увольнении в трудовую книжку, также работодатель не произвел выплату заработной платы за сентябрь, отсутствие записи об увольнении в трудовой книжке является препятствием для трудоустройства истца. Просил суд обязать ответчика внести запись в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию с 30.09.2015 г., взыскать заработную плату в сентябрь в размере ***руб., заработную плату за задержку внесения записи об увольнении в трудовую книжку за период с 01.10.2015 г. по 28.03.2016 г. в размере ***, проценты за несвоевременную выплату заработной платы за сентябрь в размере  ***, компенсацию морального вреда в размере ***руб., судебные расходы в размере ***руб.

В судебное заседание представитель истца Б. явилась, доводы заявления поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просил в апелляционной жалобе Р.

В суде апелляционной инстанции стороны заявили ходатайство об утверждении заключенного ими мирового соглашения и о прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, представленное мировое соглашение, выслушав позицию сторон, которые просили мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано в статье 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно частям 1 - 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. Данные положения процессуального закона разъяснены сторонам в заседании судебной коллегии.

Поскольку заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, доказательств нарушения им прав и законных интересов других лиц в ходе рассмотрения дела не установлено, судебная коллегия находит возможным утвердить мировое соглашение, отменить принятое по делу решение, и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 19.04.2016 г. отменить.

Утвердить заключенное между ООО "МАРИМАН" с одной стороны, и Р., с другой стороны, мировое соглашение, в соответствии с которым:

1) Ответчик ООО "МАРИМАН" производит запись в трудовую книжку истца в день его обращения к ответчику. Стороны установили, что на момент подписания сторонами настоящего соглашения трудовая книжка находится на руках у истца. Истец Р. обязуется предоставить трудовую книжку ответчику в день обращения для осуществления ответчиком записи об увольнении по собственному желанию с 08.12.2015 г.

2) Ответчик ООО "МАРИМАН" обязуется выплатить истцу Р. денежную сумму в размере *** (девяносто тысяч) рублей в безналичном порядке по реквизитам:

Банк получателя: ***

к/с ***, БИК ***, ИНН ***

получатель: Р.

Лицевой счет клиента: ***

Истец Р. отказывается от каких-либо требований к ответчику, включая требование о взыскании заработной платы, заработной платы за задержку внесении записи в трудовую книжку, взыскании процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов, а также штрафов и неустоек, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации.

3) Денежная сумма, указанная в п .2 настоящего соглашения, может быть выплачена ответчиком истцу в безналичном порядке по иным реквизитам, предоставленных истцом, а также наличными денежными средствами из кассы ответчика

4) Последствия утверждения мирового соглашения сторонам понятны и известны.

Производство по гражданскому делу по иску Р. к ООО "МАРИМАН" об обязании произвести запись об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы, заработной платы за задержку внесения записи об увольнении в трудовую книжку, взыскании процентов, компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по тем же основаниям, по тому же предмету и между теми же лицами не допускается.

Судьи: