Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2016 г. N 33а-20645/16

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Юдиной А.М.,

при секретаре Микаэлян К.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 09 августа 2016 года, которым постановлено:

"Установить кадастровую стоимость

- земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120106:825 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года, в размере 15 904 144 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120106:826 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года, в размере 48 445 098 рублей;

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 18 декабря 2015 года. Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2015 года до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости",

установила:

ООО "СвязьЭлектроСервис" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило с учетом уточнений установить по состоянию на 01 января 2014 года кадастровую стоимость земельных участков: с кадастровым номером 50:21:0120106:825 равной его рыночной стоимости в размере 15 904 144 рублей; с кадастровым номером 50:21:0120106:826 равной его рыночной стоимости в размере 48 445 098 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что является собственником земельных участков, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2014 года определена в размере 19 971 983 рублей 76 копеек в отношении участка с кадастровым номером 50:21:0120106:825 и 75 286 466 рублей 58 копеек в отношении участка с кадастровым номером 50:21:0120106:826.

Установленная кадастровая стоимость земельных участков, по мнению административного истца, является завышенной.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что ООО "СвязьЭлектроСервис" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0120106:825, 50:21:0120106:826, расположенных по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, д. Сосенки.

Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 687-ПП утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120106:825 по состоянию на 01 января 2014 года составила 19 971 983 рубля 76 копеек, участка с кадастровым номером 50:21:0120106:826 - 75 286 466 рублей 58 копеек.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административный истец представил отчёты об оценке от 11 июня 2015 года, подготовленные ООО "----", в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120106:825 по состоянию на 01 января 2014 года определена в размере 9 387 000 рублей, участка с кадастровым номером 50:21:0120106:826 - 35 618 000 рублей.

На отчеты об оценке получены положительные экспертные заключения.

Против удовлетворения заявленных требований Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы представлены письменные пояснения.

Определением суда от 17 июня 2016 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "----".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 28 июля 2016 года отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков, представленные административным истцом, не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120106:825 по состоянию на 01 января 2014 года составляет 15 904 144 рубля, участка с кадастровым номером 50:21:0120106:826 - 48 445 098 рублей.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость земельных участков должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости земельных участков в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей апелляционной жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Также иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского городского суда от 09 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Судьи