Апелляционное определение Московского городского суда от 21 сентября 2016 г. N 33а-32534/16

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Юдиной А.М.,

судей Снегиревой Е.Н., Савиной С.А.,

при секретаре Микаэлян К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности *******а Н.В. на решение Московского городского суда от 30 июня 2016 года,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "*******" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ******* и просило установить кадастровую стоимость нежилого здания в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2014 года в размере 157 026 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является собственником указанного, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2014 года установлена в размере 292 564 195 руб. 46 коп. Поскольку Общество является собственником нежилого здания, то несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости нежилого здания его рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости.

ООО "****", извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направило, об отложении разбирательства дела не просило, представило письменное ходатайство об уточнении заявленных требований.

Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - *******. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Судом первой инстанции постановлено: Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ******* равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года, в размере 157 026 000 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 09 апреля 2015 года. Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2015 года до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В удовлетворении остальной части требований Обществу с ограниченной ответственностью "*******" отказать.

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просит об отмене указанного решения и принятии по делу нового судебного акта в соответствии с доводами апелляционной жалобы, подписанной их представителем *******ым Н.В., согласно которым, судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав -представителя административного истца ООО "*******" - *******., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером *******, общей площадью 2 733,8 кв.м, расположенное по адресу: *******, в отношении которого утверждена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 1 января 2014 года в размере 292 564 195 рублей 46 копеек.

С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости Общество обратилось в Комиссию 9 апреля 2015 года. Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 23 апреля 2015 года обществу с ограниченной ответственностью "*******" было отказано в удовлетворении данного заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости здания.

Оспаривая кадастровую стоимость объекта оценки ООО "****" представило в суд отчет об оценке от 13 марта 2015 года N *******, подготовленный по заданию заявителя ООО "*******", в котором по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость объекта оценки - здания с кадастровым номером ******* определена в размере 95 690 000 руб.

Согласно положительному экспертному заключению Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков "*******" N*** от 26 марта 2015 года, названный отчет соответствуют требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки.

В целях проверки подготовленного оценщиком ООО "*******" отчета N ******* от 13 марта 2015 года на соответствие законодательству об оценочной деятельности определением суда по делу была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости здания с кадастровым номером ******* по состоянию на 1 января 2014 года, проведение экспертизы поручено ЗАО *******"*******".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 14 июня 2016 года отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером *******, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ******* по состоянию на 1 января 2014 года по результатам судебной экспертизы составляет 157 026 000 руб.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции установил кадастровую стоимость спорного объекта оценки в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы ЗАО *******"*******" от 14 июня 2016 года, указав, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Что касается требований административного истца о возложении на административных ответчиков обязанности внести в государственный кадастр недвижимости сведения о новой кадастровой стоимости нежилого здания, суд, счел не подлежащими удовлетворению ссылаясь на то, что полномочиями по внесению сведений о результатах определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости обладает орган кадастрового учета (Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве). При этом Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве в соответствии с прямым предписанием федерального законодателя обязан принять к исполнению вступившее в законную силу судебное постановление об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", часть 3 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"). Каких-либо сведений о нарушении прав административного истца со стороны Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве ООО "****" не представлено. Также, административному истцу разъяснено прав возможности обжаловать действия органа, на который возложена обязанность по исполнению решения суда, в установленном законом порядке.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости спорного объекта оценки - здания, с кадастровым номером *******, общей площадью 2 733,8 кв.м, расположенного по адресу: *******, принадлежащего административному истцу на праве собственности, в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу. Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Выражая несогласие с решением суда, также представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в апелляционной жалобе указывает на то, что расхождение кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, административный истец имеет своей целью уменьшить императивно установленный, обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти, его установившими.

Судебная коллегия не согласна с указанными доводами, исходя из следующего.

В силу пункта 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней должны отвечать требованиям экономической обоснованности.

Согласно ч. 1 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости - здания его рыночной стоимости нарушает права заявителя, являющегося собственником и плательщиком налога на имущество, который рассчитывается, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Выбранный заявителем способ защиты нарушенного права соответствует действующему законодательству.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Московского городского суда от 30 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности *******а Н.В. - без удовлетворения.

Судьи: