Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. N 33а-32951/16

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Юдиной А.М.,

судей Снегиревой Е.Н., Савиной С.А.,

при секретаре Микаэлян К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ********а Н.В. на решение Московского городского суда от 22 июня 2016 года,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "********" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости (нежилого помещения) с кадастровым номером ********, общей площадью 1 183 кв.м, расположенного по адресу: ********. В своем заявлении общество просило установить кадастровую стоимость нежилого помещения в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 110 321 460 руб. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является собственником указанного нежилого помещения, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2014 года установлена в размере 156 437 655,85 руб. Поскольку общество является собственником нежилого помещения, то несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости нежилого помещения его рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Представитель административного истца - ********. в судебное заседание суда первой инстанции явился, по изложенным в уточненном иске основаниям поддержал требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости (нежилого помещения).

Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - ********. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на доводы письменных пояснений и возражений, приобщенных к материалам дела.

Представители заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом первой инстанции постановлено: Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "********" об установлении по состоянию на 01 января 2014 года кадастровой стоимости объекта недвижимости, соответствующей рыночной удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2014 года кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ******** общей площадью 1 183 кв.м, расположенного по адресу: ********, в размере 110 321 460 (сто десять миллионов триста двадцать одна тысяча четыреста шестьдесят) рублей на период с 1 января 2015 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "********" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве является 30 декабря 2015 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером ******** общей площадью 1 183 кв.м, расположенного по адресу: ******** в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят об отмене указанного решения и принятии по делу нового судебного акта в соответствии с доводами апелляционной жалобы, подписанной их представителем ********ым Н.В., согласно которым, судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца ООО "********" - ********., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером ********, площадью 1 183 кв.м, расположенное по адресу: ********, в отношении которого на основании постановления Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" определена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2014 года в размере 156 437 655,85 руб.

Истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения 30 декабря 2015 года обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, от 26 января 2016 года ООО "********" было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

ООО "********" в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта оценки - нежилого помещения, установлении его кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости, были представлены: отчет об оценке N ********, подготовленный экспертом общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" Экспертный, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на 1 января 2014 г. составляет 75 050 460,38 руб.

На указанный отчет получено положительное экспертное заключение общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" Экспертный совет от 15 декабря 2015 года N ********.

В ходе рассмотрения дела административные ответчики предоставили суду письменные замечания на заявленные административным истцом требования, в которых выразили сомнения в обоснованности и достоверности определенной величины рыночной стоимости принадлежащего административному истцу нежилого здания ввиду несоответствия указанного выше отчета требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года и Федеральным стандартам оценки.

ООО "********" в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установлении его кадастровой стоимости в размере, равном его рыночной стоимости, заявило ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Определением Московского городского суда от 11 апреля 2016 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "********".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ********, расположенного по адресу ********, по состоянию на 1 января 2014 года составляет 110 321 460 руб.

Суд, оценив в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заключение оценочной судебной экспертизы от 6 июня 2016 года, подготовленное экспертам общества с ограниченной ответственностью "********" соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого нежилого помещения основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, с обоснованием отказа от затратного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

С учетом изложенного, исходя из положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость объекта оценки - нежилого помещения с кадастровым номером ******** должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта по состоянию на 1 января 2014 года, а именно в размере 110 321 460 руб., указав, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о том, что ООО "********" не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости со ссылкой на то обстоятельство, что такое обращение имеет своей целью уменьшение императивно установленного налогового платежа, судебная коллегия находит необоснованными.

В силу положений пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку спорного объекта оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.

Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, также не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Московского городского суда от 22 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ********а Н.В. - без удовлетворения.

Судьи: